Дело № 2а-115/2023 Председательствующий – судья Осипова Е.Л.

УИД: 32RS0001-01-2022-001547-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1760/2023

19 июля 2023 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 марта 2023 года по административному иску заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области. Вместе с тем, по информации ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ФИО5 с 23 августа 2021 года по настоящее время состоит на диспансерном <данные изъяты> имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО5, обязать его сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в УГИБДД УМВД России по Брянской области в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 марта 2023 года административный иск заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска удовлетворен.

Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению №, категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области

Обязал ФИО5 сдать в ГИБДД УМВД России по Брянской области водительское удостоверение № в течение 3-х рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм процессуального права. Указывает, что им в материалы дела представлена справка от врача нарколога, в соответствии с которой с 28 февраля 2023 года у него установлена устойчивая ремиссия, при этом судом не была назначена повторная судебная экспертиза, а также не привлечен в качестве заинтересованного лица по делу ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер».

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения прокурором Бежицкого района г.Брянска Дубинским Г.В., в которых он указывает на законность принятого судом первой инстанции решения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО5 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя УМВД России по Брянской области ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении административного дела отсутствие лиц, надлежащее извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Брянского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности. Управление транспортным средством лицом, страдающим психическими расстройствами и состоящим на учете у психиатра или нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан.

Согласно статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604.

В соответствии с пунктом 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Удовлетворяя требования заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, пришел к выводу, что заболевание административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо угрозу причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества и государства.

Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, что ФИО5 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского, удостоверения серии №, категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Из сообщения ГБУЗ «БОНД» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу : <адрес> состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Судом по ходатайству административного ответчика проведена судебного психиатрическая экспертиза в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1», согласно заключению которой №1674 от 7 сентября 2022 года ФИО5 страдает <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с наличием у ФИО5 заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания ФИО5 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие, что он регулярно посещал наркологический кабинет, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета. Вопреки доводам апелляционной жалобы справка представленная ФИО5, также указанный факт не подтверждает (л.д. 96).

При этом следует учесть, что из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств снятия ФИО5 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имелось. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, отклоняя апелляционную жалобу ввиду несостоятельности доводов, составляющих ее содержание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО2

Судьи областного суда

В.И. Маклашов

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.