УИД 19RS0009-01-2025-000292-64 Дело № 2-276/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таштыпского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64 6285 руб. 60 коп. в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Таштыпский район.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ - в незаконной рубке10 деревьев породы береза, на площади 0,2 га объемом 10,38 м3, в квартале 6 выделе 5 Таштыпского участкового лесничества. В результате рубки лесных насаждений уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов. Размер ущерба определен Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948. Поскольку до настоящего времени вред добровольно не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.
В судебном заседании помощник прокурора Таштыпского района Чочиева В.В. исковое заявление поддержала, пояснив, что незаконными действиями ответчика причинен ущерб охотничьим ресурсам в вышеуказанном размере.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с рассчитанной суммой ущерба, поскольку часть видов охотничьих ресурсов, указанная Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, на территории незаконной рубки не обитает.
Представители материального истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 42 Конституции Российской Федерация закрепляет, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).
Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личного использования, не имея разрешительных документов, а именно без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, на участке местности, расположенном <адрес>, относящегося землям лесного фонда, моторной бензопилой «STIHL MS260», путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 10 сырорастущих дерева породы «береза», общим объемом 10,38 куб.м., относящихся в соответствии со ст.10 Лесного Кодекса РФ к эксплуатационным лесам.
Из ответа министра лесного хозяйства Республики Хакасия от 15.05.2025 следует, что площадь незаконной выборочной рубки лесных насаждений породы береза, произведенная ФИО1 в ноябре 2023 года, составила 0,2 га.
Из ответов заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасии следует, что <адрес>. По состоянию на ноябрь 2023 года по данным государственного мониторинга обитало 15 видов охотничьих ресурсов: белка, волк, кабан, горностай, заяц беляк, кабарга, колонок, косуля сибирская, лисица, рысь, соболь, барсук, рябчик, тетерев, глухарь. Видовой состав и плотность охотничьих вдов животных на территории общедоступных охотничьих угодий в районе запрашиваемого лесного квартала за 2022, 2023, 2024 г. представлены в приложении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» указано, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика № 948).
В силу пункта 2 Методики № 948 настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно пункту 5 Методики № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:
а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия
б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);
в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ;
г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);
д) пол вида охотничьих ресурсов.
Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) (пункт 6 Методики № 948).
Согласно расчету, произведенному Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, размер ущерба, причиненного уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в <адрес>, исчисленного на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948, составил 64 628 руб. 60 коп.
На основании статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) (часть 1).
Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее - учет охотничьих ресурсов); распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов (часть 2).
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются в целях выявления изменений состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценки и прогноза этих изменений, формирования государственного охотхозяйственного реестра, а также в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3).
Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов, в том числе о плотности, численности охотничьих видов животных в <адрес> представлены Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, в том числе за 2023 г.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что реальность причинения вреда окружающей среде в результате противоправных деятельности ответчика, подтверждена материалами дела и определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.
Последствия рубки лесных насаждения оказали на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.
Проверив расчет истца, представленный в обоснование размера причиненного ущерба, суд исходит из того, что расчет выполнен на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов; данных по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов, представленных Министерством природы и экологии Республики Хакасия: применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по <адрес> на 2023 г, что в полной мере соответствует указанной выше Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Доводы ответчика о недоказанности факта причинения вреда животному миру признаются несостоятельными, поскольку с учетом принципов природоохранного законодательства неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, презюмируются.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обращено внимание, что при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 мая 2019 г. № 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Несмотря на доводы ответчика о несогласии с произведенным расчетом, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного видового состава охотничьих ресурсов на данной территории и иного размера причиненного ущерба, суду не представлено.
С учетом указанного, с ФИО1 в пользу муниципального образования Таштыпский район подлежит взысканию ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64 628 руб. 60 коп.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН Номер, в пользу муниципального образования Таштыпский район ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 64 628 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий М.О. Черчинская
Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2025 г.