Дело №*

73RS0№*-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ответчик, указав в обоснование иска следующее.

(ДАТА) между ООО «АНКОР Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №* уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №* к договору цессии) в том числе права требования по договору займа №* -№* от (ДАТА), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ответчик

Договор займа был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее Порядок), п.9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Б. был заключен договор уступки права требований, на основании которого Заимодавец уступил Б. свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в т.ч. право требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между Б. и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53616 руб. 73 коп., ответчик обязался возвратить в срок до (ДАТА).

Такое соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик своих обязательств в срок не исполнил.

(ДАТА) истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам указанным истцом.

Ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 39279 руб. 66 коп.; проценты просроченные – 24273 руб. 09 коп. Итого общая сумма задолженности – 63552 руб. 75 коп.

Просили взыскать с ответчик в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №№* от (ДАТА), которая по состоянию на (ДАТА) составляет – 63552 руб. 75 коп., в том числе: 39279 руб. 66 коп. – основной долг, 24273 руб. 09 коп. – проценты, взыскать с ответчика ответчик проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с (ДАТА) по дату полного погашения кредита, взыскать расходы по оплате госпошлины 2106 руб. 58 коп.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ответчик., будучи извещенной в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика М*, действующий на основании доверенности заявление ответчик суду пояснил, что его доверительница не признает исковые требования, утверждает, что не подписывала (ДАТА) дополнительное соглашение с кредитором к договору займа от (ДАТА). Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к ответчик

Представители третьих лиц: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор-Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя М*, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ответчик заключен договор займа № N- NР131230- 438778/73. Договор займа был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

По условиям договора займа Заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сторонами согласован и подписан график платежей, в котором предусмотрена ежемесячная сумма возврата суммы основного долга и процентов

(ДАТА) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1.» права требования по договору займа от (ДАТА) N- №* уступлены ОАО «ФИО1.» в размере 30 000 руб. –основной долг, проценты по договору – 29760 руб., по условиям договора уступки права требования предусмотрено передача права требования процентов до конца срока действия договора займа, что также подтверждается копией приложения №* к договору уступки прав требования от (ДАТА) (л.д.12-16).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные между договора уступки прав (требований) являются действительными, требованиям закона не противоречат, правомочия совершать уступку у цедента имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора в объеме уступаемых прав Б. первоначальному Цессионарию.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика (ДАТА) заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53616 руб. 73 коп., который ответчик обязался возвратить в срок до (ДАТА), проценты за пользование займом с даты вступления соглашения в силу составляют 11% годовых.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере: основной долг просроченный – 39279 руб. 66 коп. и проценты просроченные – 24273 руб. 09 коп. Итого общая сумма задолженности – 63552 руб.75 коп. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик принятых на себя в соответствии с договором займа от (ДАТА) не выполнил.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий кредитного договора от (ДАТА) кредитор выдал ответчик займ в размере 30000 рублей сроком на 52 недели.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика (ДАТА) между Б. и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53616 руб. 73 коп., ответчик обязался возвратить в срок до (ДАТА).

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил, что ответчик не заключала вышеуказанное соглашение от (ДАТА), подпись в данном соглашении стоит не её.

Судом через электронную почту истца запрашивался подлинник дополнительного соглашения от (ДАТА). Запрос получен истцом, однако подлинник соглашения в материалы дела не представлен, в связи с чем представленную копию дополнительного соглашения от (ДАТА) к договору займа от (ДАТА) суд считает недопустимым доказательством по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В марте 2019 года АО «Анкор Б.», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации вкладов «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчик задолженности по договору займа от (ДАТА).

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) заявителю было отказано в выдаче судебного приказа.

Иск направлен в суд истцом почтой (ДАТА), поступил в суд 22.06.2022

Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчик о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –(ДАТА).

Председательствующий судья В.А.Инкин