Дело №а-31/2023

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя администрации <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Игарского городского суда <адрес> по делу 2-189/2013 были удовлетворены требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> выделить необходимый объем денежных средств для проведения мероприятий по получению заключения о соответствии медицинского помещения МКДОУ детский сад «Сказака» санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ год №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, неуплаченный в рамках исполнительного производства 1344/14/24072-ИП. Считает, что возбуждение исполнительного производства на основании неуплаченного исполнительского сбора незаконным, поскольку в адрес должника е поступало постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника МКДОУ детский сад «Сказка» было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. <адрес> требования в части выделения денежных средств для проведения мероприятий по получению заключения о соответствии медицинского помещения в МКДОУ детский сад «Сказка» санитарно – эпидемиологическим требованиям и нормативам, были исполнены, так как данное учреждение является муниципальным и финансируется за счет средств местного бюджета <адрес>. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после фактического исполнения. Административный истец считает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, в связи с чем просит освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора, возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить на основании доводов, указанных в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МКДОУ «детский сад «Сказака», МБУЗ «Игарская городская больница» - удовлетворены. МКДОУ «детский сад «Сказака» обязано в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в специализированный орган для получения заключения о соответствии медицинского посещения санитрано-эпидемиологическим требованиям и нормативам. В течении месяца со дня получения заключения о соответствии медицинского помещения санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, передать данное помещение на безвозмездной основе МБУЗ «Игрская ГБ». Обязать МБУЗ «Игарская городская больница» обратиться в лицензирующий орган с заявлением о получении лицензии на работу (услуги) педиатрии и сестринскому делу в педиатрии, по адресу места нахождения медицинского посещения, в течении трех месяцев со дня передачи МКДОУ «детский сад» «Сказака» медицинского помещения, соответствующего санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Обязана администрация <адрес> содействовать проведению и обеспечить спонсирование вышеуказанных мероприятий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Игарским городским судом в адрес МОСП по ИОИП направлен исполнительный лист серии ВС №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств в отношении администрации <адрес> № принято к исполнению и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ год должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> отменено, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок исполнить решение суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации <адрес> в размере 50 000 рублей.

Согласно ответа администрации <адрес> в адрес ОСП по <адрес> работа по исполнительному производству №-ИП ведется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок информации об исполнении решения.

Из ответа администрации <адрес> следует, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № об обязании МКДОУ детский сад «Сказака» обратиться в специализированный орган для получения заключения о соответствии медицинского помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам; в течении месяца со дня получения такого заключения передать данное помещение в МБУЗ «Игарская городская больница». Поскольку учреждением требования судебного решения выполнены, а исполнительное производство окончено, указанное подтверждает, что администрацией района требования исполнительного документа исполнены в части финансирования мероприятий. Ходатайствовали об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника МКДОУ детский сад «Сказака» окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника администрации <адрес>, предмет исполнения исполнительский сбор 50 000 рублей по делу №-ИП.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.… от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств не усматривается доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку какие-либо сведения о направлении (получении) отсутствуют, и стороной административного ответчика суду не представлено.

Доказательств того, что судебным приставом предпринимались попытки извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответственно, судебным приставом не было принято всех исчерпывающих мер по уведомлению заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения администрации <адрес> о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были не выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается не извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Также суд отмечает, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать безусловными и неопровержимыми доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьи 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Из изложенного следует вывод о том, что старший судебный пристава ОСП по <адрес> ФИО3 на дату вынесения постановления не обладала надлежащими доказательствами извещения заявителя о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести наложенные на него обязательства в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный истец должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковое заявление представителя администрации <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин