Решение по делу № 2-3081/2025 от 28.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таком положении, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения, в свою очередь, наличие ограничений (запретов) по регистрации перехода права собственности нарушает права истца, а потому находит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО ПКО "ПФГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Совкомбанк", ПАО

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0005-01-2025-005170-15

2-3081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Гординко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО ПКО "ПФГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк ВТБ", третье лицо Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Г.Р. по РО ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП, взыскатель: ИФНС Р. по <...>-на- Дону, ИНН <***>; №-ИП, взыскатель: ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"; №-ИП, взыскатель: ООО ПКО "ПФГ”; №-ИП от ... г., взыскатель: КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), №-ИП от ... г.; взыскатель: ПАО "Совкомбанк", №-ИП от ... г., взыскатель: ПАО "Совкомбанк", №-ИП от ... г., взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), №-ИП от ... г., (исполнительский сбор).

В рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были наложены обременения на квартиру КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...>-на-Дону, <...>, пер. ФИО4, <...>, площадь: 34,6 кв.м.; запрет регистрации № от ... г., Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291351061207 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; Запрещение регистрации № от ... г. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291371547614 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; Запрещение регистрации № от ... г. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291372817551 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; Запрещение регистрации № от ... г.; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291345968196 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; Запрещение регистрации № от ... г. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291377968127 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; запрещение регистрации № от ... г. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291381878433 (и/п №-ИП), ... г., выдан <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону; Запрещение регистрации № от ... г. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 60291395079657 (и/п №-ИП) от ... г..

Истец указала, что согласно Акту о наложении ареста от ... г., вынесенного судебным приставом-исполнителем <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону на квартиру дополнительно был наложен арест. Согласно Постановления о назначении оценщика от ... г. для оценки привлечен оценщик.

Между тем, определением Октябрьского районного суда <...>-на-Дону от ... г. между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за истицей признано право собственности на квартиру КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...>-на-Дону, <...>, пер. ФИО4, <...>, площадь: 34,6 кв.м. Истица не имеет возможности произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру, поскольку наложен арест на указанное имущество, в том числе запрет на регистрацию.

Истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила освободить от ареста принадлежащее ей недвижимое имущество в виде квартиры КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...>-на-Дону, <...>, пер. ФИО4, <...>, площадь: 34,6 кв.м. от ареста, отменить запретительные меры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, просил дела рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы" в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО "ПФГ" в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" в суд своего представителя не направил, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом

3 лица Отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 лица.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом первым статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу закона основанием для освобождения имущества является принадлежность спорного имущества не должнику, а иному лицу, который обращается в суд за защитой своих прав.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП, взыскатель: ИФНС Р. по <...>-на- Дону, ИНН <***>; №-ИП, взыскатель: ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"; №-ИП, взыскатель: ООО ПКО "ПФГ”; №-ИП от ... г., взыскатель: КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), №-ИП от ... г.; взыскатель: ПАО "Совкомбанк", №-ИП от ... г., взыскатель: ПАО "Совкомбанк", №-ИП от ... г., взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), №-ИП от ... г., (исполнительский сбор).

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону Г.Р. по <...> от ... г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...>-на-Дону, <...>, пер. ФИО4, <...>, площадь: 34,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО ПКО "ПФГ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Банк ВТБ", третье лицо Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Г.Р. по РО ФИО3 об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество в виде квартиры с КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...> площадь: 34,6 кв.м.

Отменить запрет на совершение регистрационный действий № от ... г. в отношении квартиры с КН 61:44:0082615:16136, по адресу <...>, площадь: 34,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →