Решение по делу № 2-4431/2022 от 02.03.2023

...

№ 2-528/2023

№70RS0004-01-2022-005939-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя истца - конкурсного управляющего ООО «МИР» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ООО «МИР») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств №, в соответствии с которым Обществом был предоставлен ФИО3 заем в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 36% годовых (90000 руб. ежемесячно). В случае невозвращения в срок суммы займа или неуплаты процентов, Заемщик обязался уплатить на эту сумму штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств № в соответствии с которым Обществом был предоставлен ФИО3 заем в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом 36% годовых (30 000 руб. ежемесячно). В случае невозвращения в срок суммы займа или неуплаты процентов, Заемщик обязался уплатить на эту сумму штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. Передача ответчику заемных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается расписками и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по графику осуществлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (однократно), проценты за ... ответчиком оплачены не были. Уплата процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по графику осуществлена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (однократно), проценты за ... г. ответчиком оплачены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность по процентам до ДД.ММ.ГГГГ, а истец со своей стороны гарантировал неприменение штрафных санкций за просроченные платежи. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, проценты по договорам займа им не оплачены, заемные денежные средства не возвращены, до настоящего момента просрочка продолжается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 5700 000 руб., в том числе 3000000 руб. – основной долг, 1620000 руб. – проценты по графику договора, 1080000 руб. – штраф в соответствии с п.2.4 договора; задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2596 000 руб., в том числе 1000000 руб. – основной долг, 532000 руб. – проценты по графику договора, 1064000 руб. – штраф в соответствии с п.2.4 договора.

На основании решения Арбитражного суда Томской области по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МИР» введено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Истец в лице конкурного управляющего ООО «МИР» ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6184 000 руб., из которых: 2950000 руб. – основной долг, 1952500 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, 1281500 руб. – штраф; задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2878000 руб., из которых: 950 000 руб. – основной долг, 642500 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, 1285500 руб. – штраф.

Представитель истца конкурного управляющего ООО «МИР» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Для извещения ФИО3 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по известным суду адресам регистрации и места жительства (<адрес> которое ответчиком не было получено.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

Судом исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «МИР» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств № по условиям которого Займодавец обязался передать в займ Заемщику денежные средства в размере 3000 000 руб. сроком на ... год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчет 36% годовых (п.1.1). Денежные средства в сумме, указанной в п.1.1 договора предоставляются Заемщику на срок 1 год с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора возврат займа происходит путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Займодавца или перечисления полной суммы на банковский счет Займодавца.

Условиями договора займа предусмотрено, что уплата процентов на сумму займа по ставке 36% годовых осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассу Займодавца или перечислением на банковский счет Займодавца по графику: 22 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по 90000 руб. ежемесячно (п.2.3).

В случае невозвращения в срок, указанный в п.1.2 суммы займа или неуплаты процентов, указанных в п.2.3 договора, Заемщик обязан уплатить на эту сумму штраф в размере 2000 руб. за каждый день просрочки (п.2.4).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств № 1, по условиям которого Займодавец обязался передать в займ Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 1 год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчет 36% годовых (п.1.1). Денежные средства в сумме, указанной в п.1.1 договора предоставляются Заемщику на срок 1 год с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2).

Условиями договора займа предусмотрено, что уплата процентов на сумму займа по ставке 36% годовых осуществляется путем передачи наличных денежных средств в кассу Займодавца или перечислением на банковский счет Займодавца по графику: 30 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по 30 000 руб. ежемесячно (п.2.3).

В случае невозвращения в срок, указанный в п.1.2 суммы займа или неуплаты процентов, указанных в п.2.3 договора, Заемщик обязан уплатить на эту сумму штраф в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки (п.2.4).

Договоры займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ составлены в письменной форме, подписаны со стороны Займодавца уполномоченным лицом - коммерческим директором ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Заемщика – ФИО3, соответственно, правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ, соблюдены. Указанные договоры займа никем не оспорены, незаключенными либо ничтожными не признаны.

Расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО3 от ООО «МИР» наличными денежными средствами суммы займа 3 000 000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО3 от ООО «МИР» наличными денежными средствами суммы займа 1 000 000 руб. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «МИР» исполнил свои обязательства по указанным договорам займа перед заемщиком, и с момента получения денежных средств у заемщика ФИО3 возникла обязанность по погашению займов и уплате процентов за пользование займами в порядке, предусмотренном договорами займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывает истец, уплата процентов по графику, установленному договорами займа, осуществлена ответчиком в ... года (однократно) - по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, за последующие периоды проценты ответчиком оплачены не были.

Соглашением об исполнении обязательств по выплате просроченных процентов по договору процентного займа денежных средств №, заключенным между ООО «МИР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент подписания соглашения у Заемщика имеется просрочка следующих ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., а всего в общей сумме 270000 руб., которую Заемщик обязался погасить в срок до 01.09.2021 в полном объеме, а Займодавец со своей стороны гарантировал неприменение штрафных санкций за просроченные платежи на период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.2.4 договора займа.

Соглашением об исполнении обязательств по выплате просроченных процентов по договору процентного займа денежных средств №, заключенным между ООО «МИР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент подписания соглашения у Заемщика имеется просрочка следующих ежемесячных платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., а всего в общей сумме 90 000 руб., которую Заемщик обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а Займодавец со своей стороны гарантировал неприменение штрафных санкций за просроченные платежи на период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п.2.4 договора займа.

В установленный срок ответчик свои обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, проценты по договорам займа им не оплачены и в дальнейшем.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОО «МИР» (ИНН <***>) взыскана задолженность по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб., из которых 50 000 руб. основной долг, 500 руб. проценты за пользование займом, 500 руб. штраф; по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб., из которых 50 000 руб. основной долг, 500 руб. проценты за пользование займом, 500 руб. штраф.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Обращаясь с иском истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по рассматриваемым договора займа не исполнил, сумма основного долга, за вычетом суммы взысканной по решению суда, не возвращенного займа по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 950 000 руб., по договору ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его утверждения о частичном исполнении решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными средствами по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам займа.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

1. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате процентов за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ (651 день) составляет 90000 руб./30 дней x 651 день = 1 953 000 руб.

Штраф, предусмотренный п.2.4 договора займа за просрочку исполнения обязательств, исчисленный судом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (651 день), составит 2000 руб. x 651 день = 1302000 руб.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, размер штрафа, исчисленный истцом, составляет 1282 000 руб.

2. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (643 дня) составляет 30000 руб./30 дней x 643 дня = 643000 руб.

Штраф, предусмотренный п.2.4 договора займа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (643 дня) составит 2 000 руб. x 643 дня = 1 286 000 руб.

С учетом исключения взысканной решением Советского районного суд г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по настоящему иску составит:

1. По договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 2950 000 руб. (3 000 000 руб. – 50000 руб.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1952500 руб. (1 953 000 руб. – 500 руб.), штраф – 1 281 500 руб. (1 282 000 руб. – 500 руб.).

2. По договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 950 000 руб. (1 000 000 руб. – 50 000 руб.), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – 642 500 руб. (643000 руб. – 500 руб.), штраф – 1285 500 руб. (1286 000 руб. – 500 руб.).

Вместе с тем, штрафные санкции, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они начислены в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом исключения указанного выше мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составит 936000 руб. (468 дней х 2000 руб.); по договору займа ДД.ММ.ГГГГ – 920000 руб. (460 дней х 2000 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период задолженности, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа (неустойки) до 100000 руб. по каждому из вышеуказанных договоров займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5002500 руб., из которых 2950000 руб. - основной долг, 1 952 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - штраф, а также задолженность по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1692500 руб., из которых 950 000 руб. - основной долг, 642 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб. - штраф, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам займа.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 36% годовых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая право истца требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат начислению на остаток суммы основного долга, исходя из размера определенной договором процентной ставки 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом, исходя из размера первоначально заявленных требований (504000 руб.), уплачена государственная пошлина в размере 8240 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела истцом размер заявленных требований увеличен до 9062000 руб.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из заявленной суммы исковых требований в размере 9062000 руб. составляет 53510 руб.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8240 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 45270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ООО «МИР» (ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 002 500 руб., из которых 2 950 000 руб. - основной долг, 1952 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 36 % годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 03.02.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 692 500 руб., из которых 950 000 руб. - основной долг, 642 500 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 36 % годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 03.02.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН <***>) счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8240 руб.

Взыскать с ФИО3, ... в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 45270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.В. Глинская

...