Дело 2-1752/2025 (М-709/2025)

(43RS0001-01-2025-000830-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора, договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, удалении записей из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора и договора кредитной карты недействительными, применении последствий недействительности сделки, удалении записей из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. на телефонный номер истца {Номер изъят} поступило сообщение от АО «ТБанк» с уведомлением о том, что просрочен платеж по кредиту - заем 53225,70 рублей. В связи с тем, что истцом кредит в АО «ТБанк» не оформлялся, я зашла в личный кабинет и обнаружила заполненную заявление-анкету на выдачу кредита на сумму 50000 рублей, на срок 11 мес., подписанную электронной, подписью {Дата изъята}., а так же заявку на дополнительные продукты. При этом заявление-анкета и заявка на дополнительные продукты была заполнена на неизвестную истцу фамилию Шевченко Алёну А.. В заявке указаны данные старого паспорта истца от {Дата изъята}, чужой СНИЛС, не существующий адрес регистрации, не используемый истцом с 2022-го года телефонный {Номер изъят}, чужой электронный адрес и неизвестный истцу работодатель ООО ГК «Газпромкомплект». После смены фамилии и получения нового паспорта, истцом в АО «ТБанк» был открыт новый личный кабинет с новыми паспортными данными и новым телефонным номером {Номер изъят}. В связи с указанными обстоятельствами истцом было направлено сообщение в АО «ТБанк» и подано заявление о возбуждении уголовного дела {Дата изъята}. АО «ТБанк» в сообщении ответил, что «Заявление-анкета» - это одна из составляющих договора истца с банком. Подписав Заявление-Анкету, истец дал свое согласие на обслуживание по условиям тарифного плана и Условий обслуживания, которые также являются неотъемлемыми частями заключенного договора и предложили реструктуризировать долг. На основании поданного истцом заявления вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству {Номер изъят} от {Дата изъята}. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истица признана потерпевшей. 28.12.2024г. истцом в АО «ТБанк» направлено заявление о признании кредитного договора не заключенным и исключении его из кредитной истории. На указанное заявление в адрес истца {Дата изъята} направлен ответ о том, что истцу выдано два кредита:

- кредитный договор {Номер изъят}, а в его рамках договор расчетной карты {Номер изъят} состоянию на {Дата изъята}. задолженность 53225,70 руб.;

- договор кредитной карты {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята}. задолженность 8496,33 рубля.

Полагает, что ответчик пренебрег мерами безопасности при выдаче кредита, не проявил должную осмотрительность и осторожность, не удостоверился в том, что простая электронная подпись ФИО2, которой был подписан кредитный договор, исходит именно от истца, не исследовал содержание Заявления-Анкеты на получение кредита, в которой были указаны заведомо недостоверные для ответчика сведения о заемщике: не верная фамилия, не действительные паспортные данные, неверный номер СНИЛС, не соответствующий работодатель, не соответствующий адрес электронной почты (при наличии открытого личного кабинета с верными данными). Учитывая, что истец никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денежные средства не получал и не расходовал, кодов и паролей не получал и никому не сообщал, кредитный договор {Номер изъят}, договор кредитной карты {Номер изъят} с ответчиком не подписывал, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по спорным договорам не возникло. Просит признать кредитный договор {Номер изъят} недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор кредитной карты {Номер изъят} недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика удалить запись кредитной истории о кредитном договоре {Номер изъят}; обязать ответчика удалить запись кредитной истории о договоре кредитной карты {Номер изъят}; взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 по устному заявлению в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ФИО3 поясняла в судебном заседании, что {Дата изъята} истцу поступило требование о закрытии задолженности. Из этого сообщения истцу стало известно, что на ее имя оформлен займ, о котором она ранее не знала. Истец зашла в свой личный кабинет, изучила приложения в ТБанк и узнала, что на фамилию ФИО2 оформлен кредит. Данная анкета была оформлена на другое лицо, но частично были указаны данные истицы. Работодатель «Газпромкомплект» не имеет отношения к истцу. Указан номер телефона истца, которым она не пользуется с 2022 года, указан не верный адрес, ИНН. На основании этой анкеты и приложения к ней банк посчитал выданным кредит и направил требование об оплате первого взноса. Истец написала в Банк заявление о том, что указанный кредит ею не оформлялся. Банк направил в адрес истца письмо, в котором указано, что на ее имя оформлен кредит на сумму 50000 рублей и кредитная карта на сумму 8000 рублей. До обращения в Банк, истец обращалась в полицию, вынесено постановление о признании ее потерпевшей. Банк считает кредит выданным ФИО1, однако денежные средства ею не получались, кредитный договор не подписывался. Полагает, что кредитный договор является не заключенным, просит применить последствия недействительности сделки.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что после того, как поступило СМС-сообщение о наличии задолженности, истец позвонила в ТБанк и стала выяснять, откуда появился кредит, если она его не брала. Сначала истцу сообщили, что случайно привязали кредит другого человека, а потом в личном кабинете истца, которым она пользуется в настоящее время, появилась информация о кредите и кредитной карте. Пояснила, что в связи со сменой фамилии открывала новую карту, банк самостоятельно оформил новый личный кабинет. Старым номером телефона и старым кабинетом истец не пользовалась, так как не было доступа.

Ответчик АО «ТБанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает исковые требования, в удовлетворении которых просит отказать. Указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты {Номер изъят}. {Дата изъята} истец подписал заявление на выдачу кредитной карты. {Дата изъята} в 15:02 осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с хакерского IP-адреса и устройства истца. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредита {Номер изъят}. Заявка одобрена ООО МФК «Т-Финанс». Кредитный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи истца. Денежные средства {Дата изъята} в 23:28 перечислены на счет {Номер изъят}, открытый в рамках договора расчетной карты {Номер изъят}. {Дата изъята} 15:48 осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения осуществлен ряд операций по переводу денежных средств в общей сумме 8000 рублей. Далее с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения осуществлен ряд операций по переводу денежных средств в общей сумме 57988 руб. Банк не располагает информацией о получателях денежных средств по указанным операциям, поскольку операции осуществлялись в сторонних сервисах. Указывает, что {Дата изъята} истец обратился в адрес ответчика, по телефону сообщила, что не совершала указанные операции, после чего личный кабинет истца был заблокирован, произведен сброс пароля и привязок к устройству истца. На основании проведенной внутренней проверки ответчиком выявлено, что заключение договора кредита {Номер изъят} производилось не истцом. Банком передана информация в Бюро кредитных историй для удаления информации по заявке. Договор кредитной карты {Номер изъят} оформлен истцом, однако ответчиком выявлено, что операции по кредитной карте совершались не истцом, а иным лицом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки в суд не известна.

Третьим лицом ФИО5 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он сообщает о своей неосведомленности об обстоятельствах настоящего дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, позиции стороны, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.2).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанная правовая позиция суда согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в "Обзоре судебной практики ВС РФ N 1(2019)", утвержденным Президиумом ВС РФ 24.04.2019).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что {Дата изъята} от её имени через личный кабинет АО «ТБанк» неизвестными лицами заключен кредитный договор с АО «ТБанк» под {Номер изъят} на сумму 50000 рублей, а также договор кредитной карты {Номер изъят}, заемные денежные средства похищены неизвестными лицами. При этом она не давала согласие на заключение сделки, денежных средств не получала, а узнав о совершённом преступлении, обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий и в Банк.

Наличие указанных договоров и счетов, открытых на имя ФИО1 (ФИО2) ответчик АО «ТБанк» подтверждает. Проведенной Банком внутренней проверкой установлено, что в {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты {Номер изъят} в рамках кредитного договора {Номер изъят}. {Дата изъята} истцом подписано заявление на выдачу кредитной карты. {Дата изъята} в 15:02 час. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с хакерского IP-адреса и устройства истца. В рамках данной сессии от имени истца поступила заявка на заключение договора кредита {Номер изъят}. Заявка одобрена. Кредитный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи истца. Денежные средства {Дата изъята} в 23:28 час. перечислены на счет {Номер изъят}, открытый в рамках договора расчетной карты {Номер изъят}. {Дата изъята} 15:48 час. осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца (договор кредитной карты {Номер изъят}) посредством мобильного приложения осуществлен ряд операций по переводу денежных средств в общей сумме 8000 руб. Далее с использованием расчетной карты истца посредством мобильного приложения осуществлен ряд операций по переводу денежных средств в общей сумме 57988 руб.

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Кирову с заявлением о преступлении (КУСП-1 {Номер изъят}). По заявлению ФИО1 ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову Н.М.С. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 57988,7 руб., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 {Дата изъята} г.р. признана потерпевшей по уголовному делу.

В суд представлено Заявление-Анкета ФИО2 {Дата изъята} г.р. (ИНН {Номер изъят}, СНИЛС {Номер изъят}, паспорт серии {Номер изъят}) с предложением заключения Договора потребительского займа путем зачисления суммы займа на картсчет, открытый в Банке. Указан мобильный телефон {Номер изъят}, данные работодателя ООО ГК «Газпромкомплект». Документ подписан электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) ФИО2 {Дата изъята}.

Представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа с ФИО2, сумма займа 50000 рублей, срок возврата займа 11 месяцев, ставка 79% годовых. Договор (индивидуальные условия) подписан электронной подписью под именем ФИО2

Согласно ответа УФК по Кировской области от {Дата изъята}. ФИО1 (ФИО8) А (Е) А сертификата электронной подписи не оформляла.

Как следует из содержания справок о движении денежных средств, представленных ответчиком, {Дата изъята} денежные средства с кредитной карты {Номер изъят} (кредитный договор {Номер изъят}) переведены на Договор {Номер изъят} (внутренний перевод) в размере 3500 рублей, 4500 рублей, после чего указанные денежные средства переведены на счета посторонних лиц. (л.д.78)

{Дата изъята} на счет по Договору {Номер изъят} Банком переведены денежные средства в размере 50000 руб., после чего в течение {Дата изъята} и {Дата изъята} указанные средства переведены посторонним лицам. (л.д.79)

Как следует из материалов дела, заявление-анкета на получение кредита была заполнена на Шевченко Алёну А., в то время как согласно сведений ЗАГС от {Дата изъята}., истец имеет фамилию «ФИО1», ранее (до заключения брака) истец имела фамилию «ФИО8» (л.д.76,т.1).

В заявке на получение кредита указаны данные старого паспорта истца – серия {Номер изъят} (л.д.7,т.1). В то время как {Дата изъята} УМВД России по Кировской области ФИО1 выдан новый паспорт серии {Номер изъят}.

Согласно письма ОСФР по Кировской области от {Дата изъята}, ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО8) А.А. {Дата изъята} г.р., зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета {Дата изъята}., страховой номер индивидуального лицевого счета – СНИЛС {Номер изъят}. В заявлении-анкете на получение кредита указан СНИЛС {Номер изъят}

По сведениям ООО «Скартел», номер телефона {Номер изъят} зарегистрирован на ФИО9 {Дата изъята} г.р. (умерла {Дата изъята}.), статус абонента – отключен.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленных ОСФР по Кировской области, ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность в ООО { ... } (л.д.59-60, т.1).

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 не заключала кредитного договора, договора кредитной карты, как не получала и кредитных денежных средств.

При оформлении и выдаче кредита ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере кредитования, не проявил надлежащую осмотрительность и осторожность, не принял надлежащих мер по проверке личности заемщика, в результате чего денежные средства были похищены неизвестными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь нормами права, подлежащими применению в настоящем деле и приведенными в описательно-мотивировочной части настоящего решения, суд находит требования истца о признании Кредитного договора {Номер изъят} между АО «ТБанк» и ФИО1 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, удалении записей из кредитной истории, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств получения ФИО1 кредитной карты, не представлен Договор кредитной карты. Учитывая, что ФИО1 отрицает заключение Договора кредитной карты {Номер изъят}, доказательств иного суду не представлено, суд находит требования истца о признании Договора кредитной карты {Номер изъят} недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Как следует из содержания Закона, компенсация причиненного потерпевшему морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на нематериальные блага, в то время как действиями ответчика нарушены прежде всего имущественные права истца. Кроме того, в исковом заявлении истец заявил требования о взыскании указанной компенсации, оценил моральный вред, однако не представил доводов и доказательств в обоснование заявленных требований. На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от {Дата изъята}, приобщенным к материалам гражданского дела. Указанные расходы по оплате госпошлины являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор {Номер изъят} между АО «ТБанк» и ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор кредитной карты {Номер изъят} между АО «ТБанк» и ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Обязать ответчика АО «ТБанк» (ИНН <***>) удалить запись из кредитной истории о кредитном договоре {Номер изъят}.

Обязать ответчика АО «ТБанк» (ИНН <***>) удалить запись из кредитной истории о договоре кредитной карты {Номер изъят}.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 года.

Судья Е.Н. Бессарапова