Подлинник

2-2294/2022

24RS0017-01-2022-002340-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» - ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.03.2012 года, заключенному с ФИО1, в размере 113420 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 499438, 59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9328,59 рублей; взыскать с ответчицы проценты за пользование кредитом из расчета 38 % годовых на сумму основного долга в размере 113420 рублей начиная с 21.01.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2012 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, под 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту в период с 28.03.2012 года по 27.04.2012 года и с 28.04.2012 года по 27.03.2017 года под 19%. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов в соответствии с графиком платежей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 21.01.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 612858,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу -113420 рублей, проценты -499438,59 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов. 15.04.2014 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 96947, 45 рублей.

Истец Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» - ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика в его получении.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, что позволяет суду признать извещение ответчиков надлежащим.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2012 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, под 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту в период с 28.03.2012 года по 27.04.2012 года и с 28.04.2012 года по 27.03.2017 года под 19%, что следует из п.п. 1.1, 1.3, 1.4 данного Договора.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4 Кредитного договора, плата за пользование кредитом увеличивается Кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки до полного погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на ГК Агентство по страхованию вкладов, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Расчет вышеуказанной задолженности по основному долгу по состоянию на 21.01.2022 года, представленный истцом в размере 612858,59 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору № № от 28.03.2012 года ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» - ГК Агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 612 858,59 рублей, из которых 113420 рублей –основной долг, 499438,59 рублей – проценты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, суд отмечает следующее:

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 04.08.2022 года (даты решения суда) на сумму основного долга в размере 113420 руб., по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 11.03.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 9328,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины, в размере 9328,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Открытого Акционерного общества Банк «Народный кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 28.03.2012 года основной долг в размере 113420 рублей, проценты в размере 499438, 59 рублей, возврат государственной пошлины 9328, 59 рублей, а всего 622187,18 рублей.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № в пользу Открытого Акционерного общества Банк «Народный кредит» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 38 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 113420 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина