Дело № 2-13/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено соглашение № (далее - кредитный договор) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых на сумму 320 000 рублей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено им без удовлетворения. В этой связи просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 134рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 611 рублей 34 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте его проживания суд не располагает. На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, своевременное направление судебного извещения по месту жительства ответчика в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации им своего права на личное участие в деле, что дает суду право считать его надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные и надлежащие меры для извещения.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Юстинского районного суда Республики Калмыкия.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца о возможности вынесения заочного решения, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 320 000 рублей, согласно которому ФИО2 обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 134 рубля 59 копеек, в том числе срочная задолженность по основному долгу – 297754 рубля 56 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 19077 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 22 668 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 774 рубля 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 860 рублей 53 копейки. Направленное банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора оставлено им без удовлетворения.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам (339499 рублей 77 копеек), длительности неисполнения ответчиком обязательств (просрочка по уплате процентов за пользование кредитом допущена ДД.ММ.ГГГГ, по погашению основного долга - ДД.ММ.ГГГГ), размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (1634 рубля 82 копейки), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено.

Обсуждая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452ГК РФ требование об изменении или орасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, и служит основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые обязательства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 611 рублей 34 копейки, которая в силу закона подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 85 03 №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 134 (триста сорок одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 59 копеек, из которых срочная задолженность по основному долгу – 297754 рубля 56 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 19077 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 22 668 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 774 рубля 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 860 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 85 03 №, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 611 (двенадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 34 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева