Дело № 2-60/2026 (2-1009/2025)

УИД: 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении деятельности по оказанию услуг общественного питания,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований, указав, что согласно поступившего материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика УУП ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виду того, а в последующем и привлечена к ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виду того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в кафе под названием «Горец».

Согласно Акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжает осуществлять торговлю, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в кафе под названием «Горец», расположенного по адресу <адрес>.

Согласно объяснению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он продолжает заниматься коммерческой деятельностью без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справкам ФНС России от 02.06.2025г. ФИО1 так и не зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, установлен протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи, справкой СООП, актом осмотра места осуществления торговой деятельности, объяснением, а также справкой из ЕГРНП, по ИНН ответчика. Соответствующие доказательства подтверждают, что предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от магазина, без государственной регистрации незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного истец просит суд признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан в отношении неопределенного крута потребителей, противоправными и приостановить ее деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе под называнием «Горец» по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела представитель истца – Администрации ГО «<адрес>» ФИО3, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление об уточнении исковых требований, в части того, что целесообразно приостановление деятельности ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в кафе под называнием «Горец» по адресу <адрес>, до ее регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По почте ответчику были направлены судебные извещения по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Требования статей 113-116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание населению платных услуг в сфере общественного питания кафе «Горец», расположенном по адресу: РД, <адрес>. а также справкой, согласно которой ФИО1 (ИНН: <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, по сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП, не зарегистрирована.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в кафе «Горец» по адресу: РД, <адрес> подтверждается также актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которому у управляющей кафе ФИО1 отсутствовали документы на предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 44 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной реализации пищевой продукции, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанна с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией ГО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении деятельности по оказанию услуг общественного питания - удовлетворить.

Признать осуществляемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Дагестанской АССР (ИНН: <***>) предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе под названием «Горец» по адресу: РД, <адрес>, противоправной.

Приостановить осуществляемую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Дагестанской АССР (ИНН: <***>) предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе под названием «Горец» по адресу: РД, <адрес>, до регистрации ее в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Августин