.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 13 сентября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новокуйбышевска Тукмакова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1274/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002401-82) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон, через всемирную сеть «Интернет» в программе «Телеграмм» заказал в интернет магазине «Кристалл НСК» у неустановленного лица наркотическое средство. После этого на принадлежащий ему телефон поступило смс-сообщение о необходимости оплаты приобретаемого наркотического средства. Далее ФИО1 произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство через сотовый телефон своего знакомого Б.. В дальнейшем на сотовый телефон ФИО1 поступило смс-сообщение с указанием места «тайника-закладки» наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, ФИО1 09.06.2023 года, не позднее 21 часа 35 минут, более точное время не установлено, направился по указанному в сообщении месту – координаты: <...>, однако не довел свой преступный умысел до конца, поскольку 09.06.2023 года в 22 часа 57 минут был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 70 метров юго-западнее от дома <Адрес>, и в результате проведения осмотра места происшествия – участка местности по вышеуказанному адресу в кустах на земле был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой полимерной изоляционной ленты черного цвета и отреза прозрачной неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой-фиксатором и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, вещество массой 0,05 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе аПирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство «N-метилэфедрон» включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства Nметилэфедрон признается вес свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 01 грамма, особо крупным – свыше 200 грамм.

Вес наркотического средства, содержащего в своем составе аПирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составляет 0,95 грамма, что образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 79) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 21.07.2023 года ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 79), которое было удовлетворено 21.07.2023 года (л.д. 80). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от <Дата>, из которых следует, что <Дата> сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено наркотическое средство, которое он заказал у неустановленного лица в приложении «Телеграмм». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81 – 85);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску старшего лейтенанта ФИО от <Дата> о задержании ФИО1, который пояснил, что заказал наркотическое средство и указал место его нахождения (л.д. 3);

- протоколом от <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого в кустах у дороги на ул. Одесская на расстоянии 70 метров юго-западнее от дома № 2А по пр. Мира г. Новокуйбышевске был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д. 5 – 12);

- сотовым телефоном марки «Самсунг», принадлежащим ФИО1, и сотовым телефоном марки «TECHO POVA», принадлежащим свидетелю Б., изъятым <Дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 20 – 34, 99 – 102, 106 – 107);

- фототаблицей от <Дата>, которая содержит сведения об оплате наркотического средства и месте нахождения тайника-закладки. Фототаблица признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 24 – 34, 73 – 74);

- справкой об исследовании <№> от <Дата>, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 43 – 44, 61);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области <№> от <Дата>, согласно которого представленное вещество массой 0,93 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата>, содержит в своем составе аПирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (л.д. 52 – 53);

- полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством, содержащим в своем составе аПирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства Nметилэфедрон, изъятым <Дата> в ходе осмотра места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела и передан на хранение в спец.сейф О МВД России по г. Новокуйбышевску (л.д. 62 – 72);

- показаниями свидетеля Б. от <Дата> (л.д. 103 – 105).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа покушения на приобретение наркотического средства, и лица, у которого оно приобреталось, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении <данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, так как ФИО1 не трудоустроен, источника дохода не имеет, назначение иного вида наказания, чем исправительные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не учитываются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием в размере 05 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку об исследовании <№> от <Дата>; фототаблицу от <Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 – оставить у ФИО1;

- сотовый телефон марки «TECHO POVA», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Б. – оставить у Б.

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество, содержащее наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,91 грамма, хранящийся в спец.сейфе О МВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин