УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Беликовой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее действиях отсутствуют признаки налогового правонарушения, так как от явки в налоговый органа она не уклонялась, повестку о вызове на допрос в налоговый орган не получала.

В соответствии с п. 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» № 230-п от 21 июня 2022 года документом, подтверждающим получение повестки, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, может являться уведомление о вручении почтового отправления с подписью получившего ее лица. Отследить получение почтового отправления можно по номеру его почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Информация с этого сайта является доказательством вручения и/или невручения повестки, в том числе, свидетелю. При отсутствии доказательств вручения повестки адресату привлечение к ответственности по ст. 128 НК РФ не правомерно.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Федеральная почтовая служба».

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения административного иска не явилась, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель заинтересованного лица ООО «Федеральная почтовая служба» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, письменной позиции не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В своих пояснениях сослалась на доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Действия налогового органа по привлечению ФИО1 к ответственности по ст. 128 НК РФ полагала законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 31 и 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Для дачи показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 90 НК РФ установлена категория лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 82, а также положений ст. 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу ст. 90 настоящего Кодекса вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых без уважительных причин предусмотрена ответственность.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что явка лица в налоговый орган, вызванного для допроса в качестве свидетеля, является его обязанностью, а не правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» сотрудниками Управления ФНС России по Тульской области осуществлен выход по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>, с целью проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, в том числе проведения допроса сотрудников ООО «<данные изъяты>» и вручения повесток о вызове на допрос.

ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся согласно справке 2-НДФЛ сотрудником ООО «<данные изъяты>», зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 необходимо было прибыть в Управление ФНС России по Тульской области на допрос ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам, вручена не была по причине отсутствия ФИО1 по адресу места нахождения ООО «<данные изъяты>».

В связи с этим, Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области по адресу регистрации административного истца по месту жительства по адресу: <адрес>, путем почтовой связи (ООО «Федеральная почтовая служба») заказным письмом ФИО1 была направлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ № № о вызове её ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на допрос в налоговый орган.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым номером 58827-5, письмо с повесткой о вызове в качестве свидетеля ФИО1 принято Федеральной почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что письмо с повесткой о вызове в качестве свидетеля ФИО1 принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на шестой день со дня отправки заказного письма, в силу вышеприведенных норм права, данное письмо считается полученным ФИО1 При этом в справке об отправке (доставке) почтового отправления ООО «Федеральная почтовая служба» указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления «адресат заберет отправление сам. ДД.ММ.ГГГГ возврат по причине истечения срока хранения».

Таким образом, датой получения данной повестки, в порядке абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По факту неявки ФИО1 в налоговый орган для дачи показаний, Управлением ФНС России по Тульской области на основании п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), в котором предложено привлечь ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей.

Данный акт № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения указанного акта были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации заказным почтовым отправлением посредством оператора связи ООО «Федеральная почтовая служба». Согласно справке об отправке (доставке) почтового отправления № статус почтового отправления «Неудачная попытка вручения. Адресат заберет сам ДД.ММ.ГГГГ». Датой получения данного акта и извещения, в порядке абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерацией), Управлением ФНС России по Тульской области вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) к штрафу в размере 500 рублей.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией посредством оператора связи ООО «Федеральная почтовая служба». Согласно справке об отправке (доставке) почтового отправления № статус почтового отправления «Неудачная попытка вручения. Адресат заберет отправление сам ДД.ММ.ГГГГ». Датой получения данного решения, в порядке абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся корреспонденция в адрес административного истца направлялась налоговым органом через ООО «Федеральная почтовая служба» заказными письмами с возможностью отслеживания движения постовой корреспонденции по адресу места регистрации ФИО1, содержащемуся в ЕГРН. Услуги иных операторов связи при направлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 Управлением не использовались.

Жалоба ФИО1, подписанная её представителем пол доверенности ФИО2, на решение Управления ФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поданная в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п. 1).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абз. 1 п. 7).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, рассматривая материалы проверки и вынося обжалуемое решение, у должностного лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области имелись доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом достоверно установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен, путем направления в адрес ФИО1 повестки заказным почтовым отправлением посредством оператора связи ООО «Федеральная почтовая службы» о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, однако в налоговый орган в назначенное время ФИО1 не явилась, причин уважительности неявки по вызову не представила, в связи с чем должностным лицом налогового органа обоснованно в соответствии со ст. 128 НК РФ было принято оспариваемое решение. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, штраф применен в пределах санкции п. 1 ст. 128 НК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ о 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим т него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление документов по почте заказным письмом считается надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Налоговое законодательство не обязывает налоговый орган отслеживать получение налогоплательщиком документов и не ставит в зависимость от этого принятие соответствующего решения. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам.

Суд, учитывая, что процессуальных нарушений при привлечении административного истца к налоговой ответственности не установлено, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, считает, что вывод о наличии в деянии ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, сделан налоговым органом правомерно. Оспариваемое решение Управления ФНС России по Тульской № 2980 от 26 июня 2023 года, которым ФИО1 была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению ФНС России по Тульской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении ее к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании незаконными и отмене решения о привлечении её к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова