РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Белова О.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/2022 по иску ФИО1 к ООО « РУС –МОТОРС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд к ответчику ООО « РУС –МОТОРС» о взыскании денежных средств, в размере 590 000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1-ТД от 02 августа 2012 года в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность генерального директора. 12 июля 2017 года ответчик продлил трудовые отношения с истцом еще на 5 лет на основании решения единственного участника ООО « РУС-МОТОРС» № 1-2017 от 12.07.2017 года. 18 августа 2021 года истец одолжил ответчику денежные средства в размере 590 000 рублей путем перевода с пластиковой карты в счет выполнения обязательства перед поставщиком. До настоящего времени денежные средства фактически переданные ответчику не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено судом, 18 августа 2021 года в 19 часов 09 минут была произведена оплата на сумму 590 000 рублей ( л.д. 5).

Из текста искового заявления и объяснений истца в том числе и представителя, данные денежные средства были переведены истцом на счет ответчика во исполнения последним условий договора в рамках деятельности ООО « Рус-Моторс».

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, однако ответчик такой характер в процессе рассмотрения спора отрицал, при этом копия чека не содержит характер обязательств о возвратности денежных средств, являющегося существенным для договора займа, то есть не отвечает требованиям статей 807, 808 ГК РФ, как и получении денежных средств в долг, следовательно, представленный чек не подтверждает наличие между сторонами обязательственных отношений вытекающих из договора займа, то есть не подтверждает между сторонами спора договора займа, обратного стороной истца не представлено.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о заключении договоров займа, фактическая передача денежных средств на условиях займа ответчику не нашла своего подтверждения. Содержание чека, не содержит обязательства ответчика, как заемщика, о возврате заимодавцу суммы займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, вытекающих из договора займа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО « РУС –МОТОРС» о взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года