копия

Дело № 2а-4638/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014076-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску - ФИО3 с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении установленной законом очередности удовлетворения требований ФИО1 и необоснованном уменьшении размера подлежащих взысканию алиментов; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем перечисления ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 от суммы денежных средств, поступивших от продажи автомобиля должника с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнительного производства произведена реализация принадлежащего должнику автомобиля «VOLVO XC60», после чего, в пользу ФИО1 перечислено только 1708,33 руб. и 2679,89 руб. Между тем, административный истец полагает, что перечислено ей должно быть не менее 395 000 руб., что составляет не менее 1/3 от стоимости реализованного автомобиля. Вышеуказанные действия нарушают права и законные интересы взыскателя, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «СОГАЗ», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, АО НПК «Катрен».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в устном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель АО НПК «Катрен» просил рассмотреть дело со своим участием посредством систем видеоконференц-связи, однако, согласно ответу Новосибирского районного суда Новосибирской области не подтверждена возможность его проведения, в связи с отсутствием технической возможности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ввиду отсутствия технической возможности провести судебное заседание посредством систем видеоконференц-связи, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных – одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским оборудованием.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 329-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями частей 1, 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.02.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 030639314 от 04.09.2020 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-4316/2019), возбуждено исполнительное производство № 20774/21/24011-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 34 350 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №) от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску от 05.04.2021, на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 3 458 000 руб.

Постановлением от 09.04.2021 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 15897/21/24088-ИП обратил взыскание на доходы должника ФИО4 в <данные изъяты>» - удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника.

09.04.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску вынес постановление, которым окончил исполнительное производство № 15897/21/24088-ИП, ввиду направления копии исполнительного документа в адрес работодателя должника.

Постановлением от 12.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску передал в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах имущество должника ФИО4 – автомобиль «ВОЛЬВО XC90», стоимостью 1 185 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.09.2022, по гражданскому делу № 2-1633/2022 признано недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску - ФИО3 от 14.10.2022 прекращено исполнительное производство № 15911/21/24088-ИП, в связи с отменой исполнительного документа.

25.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску принято к исполнению исполнительное производство № 20774/21/24011-ИП, переданное из ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, исполнительному производству присвоен новый учетный номер – 28729/21/24088-ИП.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску находились исполнительные производства в отношении должника ФИО4, соединенные в сводное – 15911/21/24088-СД, о взыскании денежных средств в пользу АО НПК «Катрен», АО «СОГАЗ», ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, - а именно: №№ 77914/21/24088-ИП, 28737/21/24088-ИП, 28717/21/24088-ИП, 28734/21/24088-ИП, 28722/21/24088-ИП, 28724/21/24088-ИП, 28710/21/24088-ИП, 28708/21/24088-ИП, 28726/21/24088-ИП, 28732/21/24088-ИП, 28712/21/24088-ИП, 28742/21/24088-ИП.

Согласно справке <данные изъяты>» от 12.12.2022, в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года включительно удержаны из заработной платы ФИО4 на основании судебного приказа № в счет уплаты алиментов денежные средства в сумме 81 250 руб., с апреля 2021 года по апрель 2022 года – 75 000 руб., с мая 2022 года обращение взыскания на доходы должника ФИО4 не производится; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 на основании соглашения об уплате алиментов из ФССП России не поступало, удержаний не осуществлялось.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15911/21/24088-СД по состоянию на 08.12.2022, взыскано с должника 1 191 000 руб., из них перечислено взыскателям 1 167 488,58 руб. (л.д.162-166).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку по состоянию на 11.10.2022 (день распределения взыскателям денежных средств, поступивших после реализации имущества должника ФИО4 с публичных торгов) исполнительное производство № 15897/21/24088-ИП было окончено, а исполнительное производство № 15911/21/24088-ИП подлежало прекращению (14.10.2022 было прекращено, в связи с отменой исполнительного документа), что не оспаривалось взыскателем, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно распределил в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства только в рамках исполнительного производства №28729/21/24088-ИП, пропорционально сумме задолженности ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № 15911/21/24088-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков