Решение по делу № 2-3167/2023 от 12.10.2023

Дело №

УИД 42RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты>н № водитель и собственник ФИО2 и т<данные изъяты> № водитель и собственник ФИО1, в результате которого был поврежден его автомобиль.

Его автомобиль получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого переднего колесного диска, решетки радиатора, левой фары, левого указателя поворота.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО), <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> №.

Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копии документов в размере 800 рублей (квитанция прилагалась к документам по ПВУ). За отправление данного заявления мной были понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

«Совкомбанк Страхование» (АО) произвело осмотр его автомобиля и признало ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) произвело выплату в размере 68000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа подлежащих замене составных частей составляет 112 252 руб.

Неисполненные страховщиком обязательства в части оплаты стоимости восстановительного ремонта составляют 44252 рубля = (112252-68 000).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение № № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому,

решил:

«Требования ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рублей 00 копеек.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу ФИО1 расходы на нотариальные услуги в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Просит взыскать с ответчика 44252 рублей в счёт страхового возмещения; 3000 рублей в счёт услуг аварийного комиссара; 550 рублей за отправку заявления о прямом возмещении убытков; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65203 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 44252 руб. (442,52 руб.) за каждый день, но не более 400000 рублей в совокупности; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; штраф в размере 50% от страхового возмещения; 9000 рублей в счёт возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы; 1000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 7000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой дистанции; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1900 рублей в счёт возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 550 руб. в счёт возмещения расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика; 78 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес Финансового Уполномоченного.

В ходе судебного заседания истцом уточнены заявленные требования и просит взыскать с ответчика 151782,57 рублей в счёт страхового возмещения; 3000 рублей в счёт услуг аварийного комиссара; 550 рублей за отправку заявления о прямом возмещении убытков; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226498,80 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы 151782,57 руб. за каждый день, но не более 400000 рублей в совокупности; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; штраф в размере 50% от страхового возмещения; 9000 рублей в счёт возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы; 1000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 7000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой дистанции; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1900 рублей в счёт возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 550 руб. в счёт возмещения расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика; 78 руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес Финансового Уполномоченного.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и т<данные изъяты> № под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> был причинен вред.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору ОСАГО <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 68000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1 (с учетом износа и без учета износа), согласно положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Центрального Банка Российской Федерации (от <данные изъяты>. №-П) по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов): 219782,57 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) округленно до сотен 127500 руб.

Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Требования ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 219782,57 руб. (219782,57 руб. – стоимость восстановительного ремонта – 68000 руб. – выплата страхового возмещения).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:

223782,57 руб. / 2 = 111891,28 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, установленных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) в размере 226498,80 рублей.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика снизить размер неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что страховое возмещение частично выплачено ответчиком, неустойка в размере 226498,80 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 80000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 1% в день. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения страховщиком денежного обязательства. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом этого, размер неустойки за период со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения не может превышать в данном случае 400000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 1000 руб., по составлению претензии 1000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 1000 руб., оформление нотариальной доверенности 1900 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 9000 руб. почтовые расходы 1728 руб. Всего 15628 руб.

Истец просит взыскать 1000 руб. за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, однако данный документ предоставлен в материалы дела в оригинале, доказательств несения данных расходов, истцом не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Как следует из материалов дела, ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД, ввиду чего, такие расходы не могут являться необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и возлагаться на страховщика, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридическую консультацию в размере 1000 руб.

Суд, считает, что данные расходы не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховое возмещение 151782,57 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50000 руб., неустойку за период с 20.10.2021г. по 18.03.2022г. в сумме 80000 руб., судебные расходы в размере 15628 руб., расходы за оплате услуг представителя 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, взыскание неустойки производить из расчета 1% от суммы страхового возмещения 151782,57 руб. (15178,8 руб. в день) за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности,

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 5567 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.