Судья Эрзиханова С.Ф. Дело № 2-578/2023

(первая инстанция)

№ 33-2265/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Донсковой М.А., Орловой С.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

15.12.2022 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении убытков в размере 78923,28 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за оказанием услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которая должна была быть ему оказана ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение административного регламента, проект договора купли-продажи земельного участка направлен ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу причинены убытки в размере 78923,028 рублей, в виде излишне уплаченной арендной платы за сентябрь 2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении убытков. Взысканы с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ча убытки в размере 78923,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2568 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 209,84 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 48 рублей.

Ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что размер ежегодной арендной платы составляет 1235317,00 рублей, ежемесячный платеж по договору аренды составляем 102943,00 рублей, пунктом 5.6 договора купли-продажи предусмотрено, что право аренды на участок, ранее предоставленный покупателю на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, считать прекращенным с даты регистрации права собственности на земельный участок на основании договора. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и до государственной регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 12 дней, даже если государственная услуга была бы оказана истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате арендной платы прекратились бы с даты регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента подписания договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Отнесение на Департамент арендных платежей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты государственной регистрации договора купли-продажи является необоснованным, учитывая, что весь этот период действовал договор аренды, а начисление арендных платежей было законным и обоснованным, так как истец владел и пользовался земельным участком, осуществлял на нем свою деятельность. Истец до государственной регистрации права собственности на земельный участок, не мог осуществлять плату за пользование земельным участком в иной форме, кроме как в виде арендных платежей, внесенные истцом в качестве арендной платы денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Истцом ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ФИО1 чем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с победителем аукциона (единственным участником), согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), площадь 444 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, г. <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, правообладатель: субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (Приложение №), зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1.3 договора).

Участок, указанный в пункте 1.1 раздела 1 настоящего договора, передается арендатору по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором в день подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (п. 1.4 договора).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Размер ежегодной арендной платы определен в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 1235317,00 рублей (п. 2.2 договора).

Задаток в размере 69950,00 рублей, внесенный арендатором на текущий счет арендодателя согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в счет арендной платы за участок (п. 2.3 договора).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 2.4 договора).

Изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре (п. 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.1 договора, настоящий договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (Приложение №), а в отношении третьих лиц с момента его государственной регистрации (п. 6.2 договора).

Все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляют письменно дополнительным соглашением и являются неотъемлемой часть настоящего договора (п. 6.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

Согласно расписке о принятии документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ г. Севастополя, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Срок предоставления услуги указан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление зарегистрировано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером: №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора, право собственности на участок у покупателя возникает после регистрации перехода права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 5.6 договора, право аренды на участок, ранее предоставленный покупателю на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, считать прекращенным с даты регистрации права собственности на участок на основании договора.

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь в размере 102943,08 рублей.

Согласно письму прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сроков предоставления государственной услуги. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Департаментом в сроки, предусмотренные для оказания указанной государственной услуги, ответ не предоставлен. В связи с выявленными нарушениями требований законодательства при оказании государственной услуги прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внесено представление. В отношении должностного лица Департамента, допустившего нарушение срока оказания государственной услуги, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № ФИО (занимала должность заместителя начальника Управления земельных отношений – начальника отдела оказания государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данным постановлением установлено, что должностным лицом ФИО нарушен установленный законодательством РФ порядок предоставления государственной услуги по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Лосю А.А. отказано в удовлетворении административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия в части непринятия в установленный срок решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оказать государственную услугу, исходя из того, что испрашиваемая услуга была оказана ФИО1 Судом установлено, что государственная услуга о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату оказана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного 30-дневного срока.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из наличия совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом 30-дневного срока рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату. Срок предоставления государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуга предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом осуществлена переплата арендной платы земельного участка в размере 78923,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 23.12.2021 года № 20-АР утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов".

Пунктом 2.4.1 указанного Административного регламента установлен срок предоставления государственной услуги - 30 календарных дней с момента поступления в адрес Уполномоченного органа заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что обязательство по внесению арендной платы касающееся выкупа арендаторами публичных земель прекращается не с момента заключения договора купли-продажи, а с момента регистрации перехода прав собственности, в связи с чем, у истца убытки не могли возникнуть до регистрации перехода права собственности на землю. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок. Обязательства истца как арендатора земельного участка публичной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы, прекратились в момент государственной регистрации перехода права собственности к нему на данный земельный участок, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент заключения сторонами договора купли-продажи. Также, момент возникновения права собственности на земельный участок у покупателя - после регистрации перехода права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, предусмотрен п. 5.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае сами по себе обстоятельства того, что договор купли-продажи земельного участка заключен с истцом с нарушением срока, установленного Административным регламентом, основанием для возмещения истцу убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является. Факт заключения договора купли-продажи земельного участка не является обстоятельством, прекращающим обязательства ФИО1 как арендатора земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по внесению арендной платы за все время пользования земельным участком и до момента государственной регистрации перехода права собственности к нему на данный земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ).

Судебной коллегией отказано протокольно в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела акта сверки, подтверждающего факт отсутствия у истца задолженности по арендным платежам, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин не предоставления данного документа районному суду. Также, обстоятельства наличия задолженности по арендным платежам, предметом спора не являются, факт отсутствия у истца задолженности по арендным платежам, ответчиком не оспаривался. Данный документ не содержит новых юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судебной коллегией не установлено, судебные расходы по уплате государственной пошлины, за составление искового заявления, оплаты почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 марта 2023 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о возмещении убытков отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: М.А.Донскова

С.В.Орлова