Решение по делу № 2А-1269/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконным письма от <дата> №, понуждение устранить нарушение прав.

Административное дело № 2а-1269/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-011715-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Заместителю руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным письма от <дата> №, понуждение устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по УР» (далее по тексту - Учреждение) было подано заявление об обжаловании решения Бюро № 13 филиала Учреждения принятого в виде протокола и акта от <дата> № об установлении истцу инвалидности 3 группы. В соответствии с п.п.42,43 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, заявление было подано в установленный месячный срок, Учреждение не позднее одного месяца со дня поступления заявления было обязано провести в отношении истца медико-социальную экспертизу, по результатам которой вынести соответствующее решение. Однако, письмом Учреждения от <дата>, подписанное заместителем руководителя Учреждения ФИО2, истцу было сообщено, что в соответствии с п.42 Правил в случае несогласия с решением бюро, истец имеет право его обжаловать в Главное бюро в месячный срок, однако этим правом истец не воспользовался, что противоречит вышеизложенным фактам, то есть по существу отказано в рассмотрении его заявления, проведении медико-социальной экспертизы и принятии на основании её результатов соответствующего решения. Таким образом, допущено бездействие в виде уклонения от совершения этих действий, чем нарушены ст.ст.8-10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.42,43 вышеуказанных Правил, вследствие чего нарушены права истца согласно ст.ст.3,13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.2,7,15,17-19,21,33,35,39,45,52 Конституции РФ.

Просит:

- признать незаконным решение административных ответчиков, принятое в виде письма от <дата> №;

- обязать административных ответчиков рассмотреть заявление истца, провести медико-социальную экспертизу и принять по её результатам решение.

В судебном заседании:

- административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

- представитель административного ответчика (ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 действующий на основании доверенности, возражает против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России ФИО2, ходатайствующей об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Минтруда России, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются письменные объяснения представителя Минтруда России, согласно которым освидетельствование, установление инвалидности, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов относится исключительно к полномочиям и компетенции федеральных учреждений МСЭ.

Согласно Временному порядку признания лица инвалидом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697, МСЭ граждан в целях установления группы инвалидности в период с 02.10.2020 по 01.03.2022 проводится федеральными государственными учреждениями МСЭ заочно.

Минтруд России не относится к органам, осуществляющим МСЭ граждан, а также не наделен полномочиями по осуществлению контроля и надзора в данной сфере деятельности и не вправе переоценивать выводы экспертов учреждений МСЭ. <дата> в Минтруд России поступило и было зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с решением МСЭ, на которое заявителю даны соответствующие разъяснения (обращение направлено для принятия возможных мер по решению вопросов, изложенных в нем, в ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела освидетельствования в МСЭ в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании направления на медико-социальную экспертизу (далее по тексту также - МСЭ), поступившему из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России <дата>, в Бюро №13-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по УР» (далее - бюро) <дата> в отношении ФИО1 (административного истца по делу) проведена заочная МСЭ, по результатам которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком до <дата> и разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА).

По результатам проведения МСЭ в адрес истца направлена справка серия МСЭ-2019 № и ИПРА инвалида № к протоколу проведения МСЭ № от <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом № от <дата> (л.д.40-42).

<дата> в адрес Учреждения от ФИО1 поступило заявление о предоставлении протокола и акта проведения МСЭ от <дата> (л.д.44).

Письмом от <дата> Бюро № 13 направил в адрес истца ответ на заявление с приложением запрашиваемых документов (л.д.45).

<дата> административный истец через Администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР направил в адрес руководителя ФКУ «ГБ СМЭ по УР» Минтруда РФ заявление об оспаривании решения Бюро № 13 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР», указывая, что на МСЭ не были приведены его соматические диагнозы, не проведено необходимое обследование, к направлению не приложены судебные акты о признании его невменяемым, проигнорированы документы, приложенные к его заявлению, в связи с чем, просил изменить принятое решение, установить ему инвалидность не ниже второй группы, скорректировать ИПРА, освидетельствование провести очно с учетом представленных им документов (л.д.46-48).

Данное заявление поступило в ФКУ «ГБ СМЭ по УР» Минтруда РФ <дата> (л.д.46).

Заявление было рассмотрено административным ответчиком, дан ответ от <дата> № за подписью заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда РФ ФИО2 В указанном ответе указано, что в соответствии с п. 42 Правил в случае несогласия с решением бюро заинтересованное лицо вправе его обжаловать в Главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее МСЭ либо в Главное бюро, однако этим правом ФИО1 в установленные сроки не воспользовался (л.д.49-50).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным истцом не оспаривались.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является несогласие административного истца с ответом заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда РФ ФИО2 от <дата> №

Административный истец считает, что фактически данным ответом ему отказано в рассмотрении его заявления от <дата> о проведении МСЭ и принятии по её результатам решения.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила).

Из нормативных положений ч. 2, ч. 8 ст. 5.1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н (далее - Порядок), следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение МСЭ несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (пункт 43).

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро (пункт 44).

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро (пункт 45).

В силу пункта 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела освидетельствования на основании направления на медико-социальную экспертизу, поступившему из филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России <дата>, в Бюро №13-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по УР» <дата> в отношении ФИО1 проведена заочная МСЭ, по результатам которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком до <дата> и разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА).

Акт медико-социальной экспертизы № в отношении ФИО1 был составлен <дата>, что также подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от <дата> (л.д.27-36,37-39).

Из вышеуказанных документов усматривается, что решение специалистами Бюро № 13 принималось комиссионно, с соблюдением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, врачами-специалистами бюро, всестороннего изучения касающихся истца медицинских и экспертных документов, заключения специалистов различного профиля, анализа социально-бытового статуса освидетельствуемого (семейное положение, жилищно-бытовые условия, материальное положение, способность к обслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, способность контролировать свое поведение), а также профессионально-трудовых данных, образования, профессии (специальности), квалификации, психологических и других данных.

Из материалов дела следует, что процедура проведения МСЭ в отношении истца соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком не учитывались документы, представленные истцом и которые могли повлиять на результат экспертизы, суду не представлено и судом не установлено.

По результатам проведения МСЭ в адрес истца направлена справка серия МСЭ-2019 № и ИПРА инвалида № к протоколу проведения МСЭ № от <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом № от <дата>.

<дата> в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда России от ФИО1 поступило заявление о предоставлении протокола и акта проведения МСЭ от <дата>.

Письмом от <дата> Бюро № 13 направил в адрес истца ответ на заявление с приложением запрашиваемых документов.

ФИО1, воспользовавшись установленным законодательством правом на обжалование, оспорил решение бюро № 13, в соответствии с пунктом 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95.

Согласно ответу заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда РФ ФИО2 от <дата> № ФИО1 сообщено, что в соответствии с п. 42 Правил в случае несогласия с решением бюро заинтересованное лицо вправе его обжаловать в Главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее МСЭ либо в Главное бюро, однако, этим правом ФИО1 в установленные сроки не воспользовался.

Действительно, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро (п. 42 Правил). Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил).

При этом срок, установленный для обжалования актов медико-социальной экспертизы, не является процессуальным и императивно определен на законодательном уровне, при этом нормы законодательства, регулирующего названные правоотношения, не предусматривают возможность его восстановления либо продления ни вышестоящим органом медико-социальной экспертизы, ни судом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При исчислении месячного срока, установленного п. 42 вышеуказанных Правил, суд руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено исчисление процессуальных сроков, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные этим кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 названного кодекса ("Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3). Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 93 названного кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно справке начальника СИЗО-1 от <дата>, <дата> в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 от осужденного ФИО1 поступило заявление, адресованное в ГБ МСЭ по Ур Минтруда России за исх. № от <дата> и было отправлено простым письмом <дата> через почтовое отделение № 34 Почты России (л.д.100).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления, предусмотренный п.42 Правил, ФИО1 не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ГБ МСЭ по УР» Минтруда РФ не выполнены требования вышеуказанных Правил о проведении в отношении ФИО1 медико-социальную экспертизу и принятии по её результатам соответствующего решения (п. 43 Правил).

Следовательно, доводы административного истца о том, что ему неправомерно отказано в рассмотрении его заявления от <дата> о проведении МСЭ и принятии по её результатам решения, являются обоснованными.

Однако, в судебном заседании установлено, что до подачи настоящего иска заявление (жалоба) истца от <дата> фактически была рассмотрена.

Так, экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по УР» <дата> в отношении ФИО1 проведена МСЭ в порядке контроля оспариваемого истцом решения Бюро № 13. Экспертиза проведена заочно в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 «О временном порядке признания лица инвалидом» (в редакции постановления Правительства РФ от 21.09.2021 № 1580) (л.д.57-66,67-69).

Согласно выписке из протокола заседания Экспертного состава по проведению МСЭ гражданина от <дата> решение бюро от <дата> изменено в части установления срока инвалидности. Группа инвалидности установлена без указания срока переосвидетельствования в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, в связи с невозможностью уменьшения или устранения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности, вызванной стойкими необратимыми морфологическими изменениями. Решение принято единогласно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ГБ МСЭ по УР» на основании заявления истца от <дата> проверило законность и обоснованность, принятого Бюро № 13 решения от <дата>, путем проведения в отношении ФИО1 <дата> МСЭ, по результатам которого было изменено решение Бюро № 13.

Указанное решение административным истцом в установленном законом порядке не оспорено. Несогласие истца с решением ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата> юридического значения не имеет, поскольку не является предметом настоящего спора.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности защиты своего предполагаемо нарушенного права путем обращения в вышестоящие инстанции учреждения медико-социальной экспертизы с требованием пересмотреть результаты проведенного членами МСЭ обследования или провести повторное освидетельствование (предварительно определив действительное наличие оснований для обжалования заключения МСЭ, признанных законом достаточными) либо в суд, предоставив доказательства того, что заявителем были приняты меры по досудебному урегулированию спорного вопроса, имеющего для заявителя жизненно важное значение.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание факт устранения нарушения прав истца путем проведения <дата> МСЭ, в порядке контроля, оспариваемого истцом решения Бюро № 13, до принятия судом настоящего дела к производству (<дата>), суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Заместителю руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным письма от <дата> №, удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о понуждении ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, повторно рассмотреть заявление истца, провести медико-социальную экспертизу и принять по её результатам решение, в ввиду проведения указанной МСЭ до обращения истца в суд с настоящим иском.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым ответом на заявление от <дата> (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Заместителю руководителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным письма от <дата> №, понуждение устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов