Дело № 2- 392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губилит ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 ФИО13 к Губилит ФИО14, администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании земельных прав,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать забор с территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также обязать ответчицу убрать хозяйственный инвентарь с территории принадлежащего истцу земельного участка и приведении его в первоначальное положение.

В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный был приобретён отцом истца на основании договора купли – продажи, подарен истице, в дальнейшем на основании соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка была увеличена. Сведения о границах земельного участка содержаться в ЕГРН. В 2022 году в связи с нахождением в границах принадлежащего истцу земельного участка ограждения в виде забора, принадлежащего ответчице, истец обратилась к ответчику с просьбой демонтировать указанный забор, однако ответчица ответила отрицательно. В связи с этим, истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с обращением по вопросу нарушения земельного законодательства. По результатам выезда на место, было установлено, что ответчица самовольно возвела на территории принадлежащего истцу земельного участка ограждение (забор, деревянный, шифер) и использует территорию участка для хранения хозяйственного инвентаря. Самовольно занятая площадь участка составила около 52 кв.м.

Истец в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, на требованиях о приведении земельного участка в первоначальное положение, не настаивала.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 об оспаривании земельных прав. Просила признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, признать соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между администрацией Надеждинского муниципального района и Губилит ФИО15 недействительным; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных встречных требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – Надежлинское, <адрес>, на основании постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению ФИО3 было передано в собственность для ведения личного подсобного хозяйства 504 кв.м. Земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:№ Земельный участок был сформирован 22.10.2007 года в результате проведения кадастровых работ по установлению границ участка. Участок получился двухконтурный. В 2008 году в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка также были проведены кадастровые работы, в ходе которых был подписан акт согласования границ участка со смежными землепользователями, установлена площадь участка – 553 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта и участку присвоен кадастровый №, площадь участка осталась прежней 504 кв.м. В настоящее время по данным ЕГРН изменились контуры принадлежащего ФИО3 земельного участка, и уменьшилась площадь, в настоящее время составляет 411 кв.м. Из-за ошибочных сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО2 в 2022 году путём перераспределения образовала земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был ею приобретён на основании договора купли-продажи, а также соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного перераспределения, в границах участка ФИО2 оказалось принадлежащее ФИО3 ограждение в виде забора. Требования истца незаконны, поскольку, спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учёта фактических границ землепользований и без учёта того факта, что ранее в августе 2008 года администрация Надеждинского муниципального района и собственники земельных участков согласовали прохождение границы между участками квартир № и № по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует границы, согласованной в акте согласования границ земельного участка в августе 2008 года. Формирование земельного участка с кадастровым номером № без учёта вышеизложенных обстоятельств, является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО5 просил в иске отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО6 просила в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования Губили удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 самовольно заняла земельный участок истца, не имея законных прав. Перераспределение и заключение соглашения ФИО2 с администрацией Надеждинского муниципального района произведено законно, участок предоставлен законно и отмене не подлежит.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу названной нормы, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (по тексту кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", действовавшего на дату проведения кадастровых работ, в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9, ФИО9 приобрел в собственность часть жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Продавцу ФИО10 часть жилого дома и земельный участок принадлежали на основании на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО2 жилое помещение площадью 46,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – Надежддинское, <адрес>, площадью 504 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка ФИО2 кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м. в соответствии с распоряжением администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м. зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО3 собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадью 504 кв.м.

Ответчиком подавались заявления в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе проведения ГКУ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения не обусловлены преобразованием земельного участка или уточнением его границ.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ответчика поставлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый №.

Однако земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование с ЗУ №) снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 504 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № В единое землепользование входят два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 255 кв.м. и № площадью 156 кв.м.

Граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с законодательством.

Согласно письменному сообщению администрации Надеждинского муниципального района по результатам обращения собственника земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами проведено обследование в результате выезда на место земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Установлено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) самовольно возвел ограждение (забор деревянный, шифер) на территории земельного участка ФИО2 и использует территорию для хранения хозяйственного инвентаря. Самовольно занятая площадь составляет около 52 кв.м.

Таким образом, судом установлено из представленных доказательств, что ФИО2 является по настоящему делу надлежащим истцом, собственником земельного участка, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка установлен, что ответчиком и не оспаривалось, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность за свой счет освободить земельный участок истца путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и хозяйственного инвентаря.

Вместе с тем, встречные требования ответчика к ФИО2 и администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ года и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Так, истец ФИО2, являясь собственником земельного участка с КН № обратилась с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ схема утверждена и согласована, то есть органом местного самоуправления принято положительное решение.

Далее между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласование местоположения границ земельного участка проводилось органами местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Орган местного самоуправления принял положительное решение по заявлению истца, схема расположения участка была утверждена.

Соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 39.29 ЗК РФ.

Границы земельного участка истца ФИО2 установлены в соответствии с законом.

Границы земельного участка ответчика ФИО3 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наложения земельных участков не имеется и суду не представлено.

Доказательств нахождения части земельного участка истца в чужом незаконном владении доказано истцом, что следует из имеющихся материалов.

Напротив, ответчику ФИО3 часть земельного участка истицы никогда не принадлежала. У ответчика прав в отношении перераспределенной части земельного участка в размере 31 кв.м. не возникало и не имелось.

Ответчиком ФИО3 часть муниципальной земли была самовольно занята без законных на то оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2020 г. N. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (часть 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Исходя из комплексного анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при наличии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ к описанию местоположения границ земельных участков, допускается только при наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении таких границ.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Вместе с тем, ответчиком по делу заявлен во встречном иске ненадлежащий способ защита права, поскольку включение спорных земель в границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № при его образовании осуществлялось путем перераспределения земельного участка с КН № и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности, а не в результате допущенной реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка.

Увеличение площади земельного участка истца проводилось государственным органом на основании соглашения о перераспределении земельных участков, на основании подготовленного межевого плана, сведения о границах внесены в ЕГРН, право зарегистрировано.

Иных доводов в обоснование своих встречных требований ответчиком не приведено.

Таким образом, требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Губилит ФИО16 к ФИО1 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО17 демонтировать забор и убрать хозяйственный инвентарь с земельного участка, принадлежащего Губилит ФИО20 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО19 к Губилит ФИО18 и администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании межевания, исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Судья: С.Б. Хрещатая