Дело № 2-1277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО «Банк Москвы») и ФИО3 20.04.2016 был заключен кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит 1 463 000 руб. сроком по 20.04.2023 включительно под *** % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, 20.04.2016 перечислил заемные денежные средства ответчику.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в период с мая 2021 по апрель 2022 не внесла ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 19.07.2022, однако до настоящего времени кредит не погашен.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «БАНК Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц. Все права и обязанности по кредитному договору с ФИО1 стали принадлежать Банку ВТБ (ПАО), указанному кредитному договору был присвоен внутренний №.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2016; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 25.07.2022 по кредитному договору № в сумме 1 433 618,07 руб., из которых 946 279,46 руб. –задолженность по основному долгу, 341 206,07 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 318,22 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8902,89 руб.–задолженность по пени, 8 911,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 368 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и служебной запиской секретаря судебного заседания о направлении извещения, иска и документов ответчику по ее просьбе по мессенджеру «Вайбер», в судебное заседание не явилась; о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) 20.04.2016 заключен кредитный договор № на сумму 1 463 000 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита: а) 161 841,41 в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от 13.08.2015; б) 1 301 158,59 руб. на иные потребительские цели.

Как усматривается из п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора установлен с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по 20.04.2024 включительно (л.д. 15).

Из п. 4 договора следует, что процентная ставка составляет *** % годовых. Размер полной стоимости кредита составляет *** % годовых.

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий по кредиту заемщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объеме и уплачивать проценты (л.д. 19 оборотная сторона).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно было осуществляться 84 ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в сумме 36 013 руб., кроме первого и последнего платежей: первый платеж составил 36 013 руб., последний платеж – 36 024 руб. (л.д. 15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.15).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив 20.04.2016 ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 1 463 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 60 оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона…в результате универсального правопреемства в правах кредитора…

Согласно Решению № 02 единственного акционера от 08.02.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) (л.д. 31).

На основании Решения №03 единственного акционера от 08.02.2016 АО «БС Банк (Банк Специальный) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 32).

Из передаточного акта от 24.05.2016 Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником Банка Москвы и БС Банка по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников (л.д. 33).

В соответствии с приложением к передаточному акту от 16.06.2022 №, права по кредитному договору № от 20.04.2016, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы ВТБ в дату реорганизации -10.05.2016 (л.д. 36).

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору № перешли к истцу Банк ВТБ (ПАО) 10.05.2016.

Как следует из материалов дела при передаче прав по кредитному договору № от 20.04.2016, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 ему присвоен новый внутренний №.

Заемщик ФИО1 с 20.05.2016 стала нарушать график погашения платежей, с 20.05.2021 платежи в погашение долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24, л.д. 27- оборотная сторона).

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.07.2022 составляет 1 593 946,92 руб., в том числе 964 279,46 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 341 206,07 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 318,22 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 89 114,27 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 89 028,90 руб.- задолженность по пени.

Из представленного расчета усматривается, что истец самостоятельно снизил сумму задолженность по пени, а также сумму задолженности по пени по просроченному долгу, предусмотренным договором в 10 раз (89 028,90/8902,89=10; 89 114,27 / 8911,43=10).

Таким образом, оснований для дальнейшего снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору суд не усматривает.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом 30.05.2022 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23). Каких - либо действий по погашению задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2016.

Согласно ст. 450 части первой ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик ФИО1 существенно нарушила условия договора, не вносила плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, сумму образовавшегося долга не погасила ( л.д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2016, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.08.2022 №, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 21 368 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2016 заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (639/2761-0001848) от 20.04.2016 в размере 1 433 618,07 руб., из которых 964 279,46 руб. – задолженность по основному долгу, 341 206,07 руб. – задолженность по плановым процентам, 110 318,22 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 8 902,89 руб.–задолженность по пени, 8 911,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 368 руб. – а всего 1 454 986 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Колесникова