Решение по делу № 2-830/2025 от 17.03.2025

УИД: 34RS0008-01-2024-000372-68

Дело № 2-830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 580 000 рублей на срок 338 месяца, с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8,70% годовых, на дату заключения договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры в общую собственность заемщика и поручителя, по адресу: Волгоградская область, ..., количество комнат 2, общая площадь 43,2 кв.м., кадастровый №....

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.2 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ солидарное поручительство по договору поручительства с ФИО2 установлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 12.1.3 кредитного договора, предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность заемщика и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, согласно которому стороны прекратили право совместной собственности на квартиру, которая перешла в личную собственность ФИО1 (п. 4 соглашения). Обязательства по кредитному договору признаны личными обязательствами ФИО1 Соглашение удостоверено нотариусом ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки находится в собственности ФИО1

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации 34:34:030207:8583-34/109/2022-7) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 12564 рубля 20 копеек.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адрес ответчика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625 863 рубля 52 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1550449 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69423 рубля 10 копеек, задолженность по пени – 2905 рублей 61 копейка, задолженность по пени по ПД – 3085 рублей 73 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2491000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/23 от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625 863 рубля 52 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1550449 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69423 рубля 10 копеек, задолженность по пени – 2905 рублей 61 копейка, задолженность по пени по ПД – 3085 рублей 73 копейки; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от суммы, указанной в отчете об оценке №...п/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1992800 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 22329 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту его жительства и регистрации, а также путем размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебные извещения, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1580 000 рублей на срок 338 месяца, с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8,7% годовых, на дату заключения договора.

В соответствии п. 12.1 кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры в общую собственность заемщика и поручителя, по адресу: Волгоградская область, ..., количество комнат 2, общая площадь 43,2 кв.м., кадастровый №....

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1625 863 рубля 52 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1550449 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69423 рубля 10 копеек, задолженность по пени – 2905 рублей 61 копейка, задолженность по пени по ПД – 3085 рублей 73 копейки.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Данных обстоятельств судом не установлено и иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве индивидуальной собственности в соответствии с договором, на квартиру по адресу: Волгоградская область, ..., количество комнат 2, общая площадь 43,2 кв.м., кадастровый №....

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №.... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о разделе нажитого в период брака имущества, согласно которому стороны прекратили право совместной собственности на квартиру, которая перешла в личную собственность ФИО1 (п. 4 соглашения). Обязательства по кредитному договору признаны личными обязательствами ФИО1 (п. 5 соглашения). Соглашение удостоверено нотариусом ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки находится в собственности ФИО1 (л.д. 27, 50-51).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №...) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 44-47).

Учитывая, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование рыночной стоимости квартиры, Банком представлен Отчет об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2491000 рублей (л.д. 53-62).

Оценивая данный отчет, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку данный отчет составлен в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данный отчет соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое образование, соответствующие сертификаты соответствия на проведение экспертиз, какой-либо заинтересованности эксперта не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данный отчет является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Ответчиком оценка, представленная Банком, не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости в размере 1992800 рублей, составляющей 80% от рыночной стоимости квартиры, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22 329 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 18 24 №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1625 863 рубля 52 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1550449 рублей 08 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 69423 рубля 10 копеек, задолженность по пени – 2905 рублей 61 копейка, задолженность по пени по ПД – 3085 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1992800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22329 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.С. Перемышлина