Решение по делу № 2-2981/2022 от 27.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-2981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: , а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 Кредитного договора. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Жилое помещение приобретено ответчиком с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение жилого помещения.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика, является ипотека квартиры. Права залогодержателя по договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

Займодавец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере , из них: основной долг – , проценты – , пени – .

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2022г. в размере ., расходы по уплате государственной пошлины в размере ; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере ., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке в соответствии с договором.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ., на срок 180 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом, согласно п. 1.1.3 кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредитные средства, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования- для приобретения в собственность ФИО1 в стоимостью .

В силу п. 1.3.1 кредитного договора исполнение обязательства ответчика как заемщика по договору, обеспечено ипотекой в силу закона.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной.

В настоящее время владельцем закладной удостоверяющей права требования по кредитному договору является АО «Дом.РФ», что подтверждается записью на закладной.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно договору, целевой жилищный заем был предоставлен ФИО1 для уплаты первоначального взноса для приобретения им в собственность квартиры с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», находящейся по адресу , стоимостью ; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Обеспечение исполнения обязательства заемщика перед займодавцем является ипотека указанного жилого помещения (п.4 Договора).

Таким образом, жилое помещение, находящееся по адресу находится одновременно в залоге у АО «ДОМ.РФ» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Займодавец свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет с июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что ФИО1 исключен из списков части 21.05.2019г., именной накопительный счет его закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога 2890400 руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются с 2019 года, что является существенным нарушением его условий.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.02.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере ., из которых: 2179048 рублей 70 коп. - задолженность по основному долгу, . - задолженность по процентам, . - задолженность по пеням.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке в соответствии с кредитным договором.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно кредитному договору, предоставляемый кредит обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу , кадастровый №, что, в свою очередь также подтверждается закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительный период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам ответчика по кредитному договору на предмет залога – указанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме , основываясь при этом на отчете об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества в на 25.11.2020г. составляет ., что подтверждается заключением эксперта .

Таким образом, восемьдесят процентов от указанной рыночной стоимости квартиры составляют .

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.02.2022г. в размере , из которых: - задолженность по основному долгу, - задолженность по процентам, - задолженность пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д. Цыганкова