Дело № 2-4848/2025

УИД 93RS0002-01-2025-008047-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Донецкое», об устранении препятствий в осуществлении права собственности (пользовании) путём признания утратившим право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>, где зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в добровольном порядке с мая 2014 года выехала на постоянное место жительство в другое государство. Поскольку регистрация выше указанного ответчика препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО7 дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, просила суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом путём признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В судебное заседании истец не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, иск ФИО7 признала.

Прокурор в судебном заседании реализуя надзорную функцию, выступил с устным заключением о целесообразности признания ответчика, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником <адрес>, право собственности подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированного частным нотариусом Донецкого местного нотариального округа ФИО8 в реестре по №, извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное КП БТИ г. Донецка, о чём свидетельствует и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанной квартире с 19.01.2005г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ответчик выехала в мае 2014г. на постоянное место жительства в другое государство, о чем подтвердил в своем заявлении, направленном в адрес суда. Выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании вышеуказанным жилым помещением – ФИО2 не чинилось.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждено самим ответчиком, ФИО2, последняя не проживает по месту регистрации длительный период времени, в квартире личные вещи ответчика отсутствуют, выезд носил добровольный характер, однако сам факт регистрации ответчика создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО3

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым помещением – <адрес>, принадлежащей истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последней. Напротив, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала из него, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – ФИО3 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО2, в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последней, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации её прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО3.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка <данные изъяты> В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025