КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-29382/2023 (№ 9а-1373/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2023 года административное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено с разъяснением права обращения в суд с учетом правил подсудности.

В частной жалобе ИП ФИО1 просил определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного иска, СПИ Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Новокубанского РОСП г. Новокубанска УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В.,, чьи действия (бездействия) обжалуются, находятся по адресу: <...>, т.е. на территории не относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края. Также административным истцом не приложено документов подтверждающих место жительства на территории, относящейся к подсудности Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу, так как оно неподсудно Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании статьи 316 КАС РФ судья, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Морозова Н.А