УИД 37RS0021-01-2023-000130-14

Дело № 2а-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской <ДД.ММ.ГГГГ> дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании соглашения об уплате алиментов от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, удостоверенного ФИО3, нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области, заключенного между ФИО2 и ФИО4 об уплате ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в размере 2000 руб. ежемесячно. <ДД.ММ.ГГГГ> должник ФИО5 был письменно уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, однако до настоящего времени обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка не исполнил. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО2 по алиментам составляет 111734 руб. 61 коп. Согласно сообщениям регистрирующих органов, ФИО2 официального дохода не имеет, движимое и недвижимое имущество, подлежащее описи и аресту, в собственности должника отсутствует. Указывая на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск поддержали в полном объеме (л.д. 99-100, 116).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании также не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако судебные повестки, направленные по месту регистрации ФИО2, были возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 102, 112-113); иных адресов проживания административного ответчика ни у судебного пристава-исполнителя, ни в материалах дела не имеется. В силу ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО4 подписано соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, Р. Данное соглашение удостоверено ФИО3, нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15-16).

По условиям указанного соглашения ФИО2 обязуется ежемесячно уплачивать с первого и десятое число месяца за текущий месяц ФИО4 алименты на несовершеннолетнюю дочь, Р., в размере 2000 (две тысячи) рублей, путем перечисления указанной суммы на счет, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк Ивановское отделение <№> (п. 2).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: алименты на содержание Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с периодическими платежами, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 2000 руб. в пользу ФИО4 (л.д. 8-10, 40-98).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства <№> в отношении должника следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 письменно уведомлен о наличии в отношении него указанного исполнительного производства (л.д. 41-43).

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы о наличии в собственности ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств; о получении должником пенсии и иных выплат в ОПФР по Ивановской области; вынесены постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о наложении ареста на имущество должника – сотового телефона Samsung, о передаче данного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о снятии ареста с имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отказом взыскателя принять сотовый телефон.

Однако ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил.

Данные обстоятельства были проверены судом: согласно сообщению Отделения ПФР по Ивановской области (ГУ) последнее место работы должника ФИО2 – ООО «Ростинжиниринг», о чем свидетельствуют страховые взносы за период <ДД.ММ.ГГГГ>; получателем пенсий и иных выплат в ОПФР по Ивановской области должник не является; на учете в ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» не состоит; какого-либо имущества в собственности не имеет, что подтверждается соответствующим уведомлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии (л.д. 104-110).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность Р.О.РБ. по алиментам составляет 111734 руб. 61 коп. (л.д. 19-22).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО2 продолжительное время; при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В силу ч. 4 названной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что имеет место факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе – соглашении об уплате алиментов от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, Р., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление должнику ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации суд находит соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, а сумма задолженности – существенной.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить административному ответчику ФИО2, являющемуся должником по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№>, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2: ИНН <№>

ФИО4 ИНН <№>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>