Дело № 2-2983/2025

УИД 56RS0009-01-2024-006365-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие", ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие", ФИО2, указав, что 21 декабря 2024 года, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>, ответчика ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Истец обратился в ООО СК «Согласие», которым 28 января 2025 года организовано проведение осмотра транспортного средства, 29 января 2025 года ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение <Номер обезличен> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 130 900 рублей, с учетом износа – 90 500 рублей. 06 февраля 2025 года организовано проведение дополнительного осмотра, 07 февраля 2025 года ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 252 300 рублей, с учетом износа – 170 800 рублей. 08 февраля 2025 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием о компенсации расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. 10 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило выплату в размере 91 100 рублей (90 500 рублей – страховое возмещение, 600 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса). 17 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило доплату в размере 80 300 рублей. 21 февраля 2025 года истец направил претензию о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА либо доплате страхового возмещения (компенсации убытков). 06 марта 2025 года по инициативе ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 286 700 рублей, с учетом износа – 194 600 рублей. 11 марта 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило доплату в размере 23 800 рублей. В общей сумме ООО СК «Согласие» осуществило выплату в размере 194 600 рублей. 25 апреля 2025 года решением финансового уполномоченного № У-25-34523/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК «Согласие» доплаты, убытков, отказано. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 15 апреля 2025 года № У-25-34523/3020-004, подготовленному по инициативе финансового управляющего, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 245 300 рублей, с учетом износа – 160 400 рублей. Согласно заключению ИП <ФИО>8 № <Номер обезличен> от 26 мая 2025 года, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 767 881 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 700 рублей, рассчитанной по экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, за вычетом суммы полученной от страховой компании, 122 650 рублей – штраф в размере 50 %, 522 581 рублей – убытки (797 881 – 245 300), компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, 9 000 рублей – расходы по оценке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей.

Протокольным определением от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 24 июля 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 в связи с заявленным истцом ходатайством об отказе от исковых требований к ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2024 года, вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего автомобилем Датсун, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу транспортному средству Тойота, г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>, ответчика ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>.

Истец обратился в ООО СК «Согласие», которым 28 января 2025 года организовано проведение осмотра транспортного средства, 29 января 2025 года ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 130 900 рублей, с учетом износа – 90 500 рублей.

06 февраля 2025 года организовано проведение дополнительного осмотра, 07 февраля 2025 года ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 252 300 рублей, с учетом износа – 170 800 рублей.

08 февраля 2025 года истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием о компенсации расходов по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

10 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило выплату в размере 91 100 рублей (90 500 рублей – страховое возмещение, 600 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса).

17 февраля 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило доплату в размере 80 300 рублей.

21 февраля 2025 года истец направил претензию о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА либо доплате страхового возмещения (компенсации убытков).

06 марта 2025 года по инициативе ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 286 700 рублей, с учетом износа – 194 600 рублей.

11 марта 2025 года ООО СК «Согласие» осуществило доплату в размере 23 800 рублей.

В общей сумме ООО СК «Согласие» осуществило выплату в размере 194 600 рублей.

25 апреля 2025 года решением финансового уполномоченного № У-25-34523/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК «Согласие» доплаты, убытков, отказано.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 15 апреля 2025 года № У-25-34523/3020-004, подготовленному по инициативе финансового управляющего, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 245 300 рублей, с учетом износа – 160 400 рублей.

Согласно заключению ИП <ФИО>8 № <данные изъяты> от 26 мая 2025 года, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 767 881 рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием истца с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 руб.) не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что страховщик ООО СК «Согласие» мер к организации ремонта транспортного средства истца не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение страхового возмещения без учета износа, в размере 50 700 рублей (245 300 – 194 600), согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного.

Также истец просит взыскать убытки в размере 522 581 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ИП <ФИО>8 № <Номер обезличен> от 26 мая 2025 года, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 767 881 рублей.

Суд признает заключение ИП <ФИО>8 № <Номер обезличен> от 17 марта 2025 года допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, кроме того, стороны не оспаривали размер стоимости восстановительного ремонта.

Расчет убытков с учетом вышеуказанного правового регулирования и представленного истцом в материалы дела заключения эксперта, а также уточнения размера убытков составит: 522 581 рублей (767 881 - 245 300).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Также истец просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взысканного страхового возмещения в размере 245 300 рублей, сумма штрафа составит 122 650 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку 9 000 рублей.

Поскольку расходы по оплате оценки ущерба 9 000 рублей являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 50 700 рублей, штраф в размере 122 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 522 581 рублей, расходы по оценке в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья

А.И. Губернская