Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026

Дело №

25RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 692 441,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ответчик с просьбой оказать помощь в оплате денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП, №, пообещав вернуть денежные средства в течение 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 74 039,75 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 305 319,76 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 11 174,85 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 38 021,88 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 56 507,64 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 48 014,98 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 88 002,51 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 7 590 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 63 769,90 рублей согласно платежному поручению № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ответчик с просьбой оказать помощь в оплате денежных средств, взыскиваемых в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 №-ИП№ пообещав вернуть денежные средства в течение 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец девятью денежными переводами со своего банковского счета № оплатил денежные суммы в размере 692 441,27 рубль, подлежащие взысканию с ответчика в рамках исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком посредством переписки в мессенджере, где последняя попросила время для возврата задолженности, о чем составлен протокол осмотра доказательств № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный нотариусом.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшейся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как указано в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы ответчика об исполнении обязательств по договору (фактическом оказании услуг), о возврате истцу полученных по договору средств, предоставления отчета об исполнении договора поручения. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 692 441,27 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчёт сумм, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № неосновательное обогащение в размере 692 441,27 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий