Решение по делу № 2-413/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.

УИД 10RS0017-01-2023-000439-71

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тигинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страхования Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец (далее также – банк) и ФИО1 (далее также – заемщик, наследодатель) заключили договор на предоставление кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанными заемщиком, альбомов тарифов на услуги, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен>% годовых (п. <Номер обезличен> условий); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. <Дата обезличена> ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заемщика является супруга – ФИО2 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк, и в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом ПАО Сбербанк, а также <Номер обезличен> руб. после зачислений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Истец указывает, что по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. – просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, в качестве соответчика – ФИО3

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что <Дата обезличена> на основании кредитного договора <Номер обезличен> ФИО1 был выдан кредит в сумме <Номер обезличен> руб. на срок <Номер обезличен> мес. под <Номер обезличен>% годовых. <Дата обезличена> ФИО1 умер. Предполагаемым наследником заемщика является супруга – ФИО2 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в ПАО Сбербанк и в размере <Номер обезличен> руб. на банковском счете <Номер обезличен>, открытом ПАО Сбербанк, а также <Номер обезличен> руб. после зачислений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика (ответчиков) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Протокольными определениями суда от <Дата обезличена> рассмотрение вышеуказанных исков объединено в одно производство в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, ФИО3 привлечен к участию в объединенном деле в качестве соответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> процессуальный статус ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изменен с третьего лица на соответчика.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО5

Определением исполняющего обязанности председателя Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> срок рассмотрения гражданского дела продлен на 1 месяц, то есть по <Дата обезличена>.

Истец ПАО Сбербанк в судебное своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая завышенным размер процентов, испрашиваемых истцом к взысканию.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, регистрируемая почтовая корреспонденция, направленная по адресу ее регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что ранее ответчик участвовала в судебном заседании, неоднократно извещалась о рассмотрении дела, свою позицию по отношению к исковым требованиям выразила суду, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от <Дата обезличена>.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном ответе на запрос суда сообщил, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата обезличена> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № <Номер обезличен>. ФИО7 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <Номер обезличен> (кредитный договор <Номер обезличен>), срок действия страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указал, что по результатам поступивших в страховую компанию документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, в случае поступления недостающих документов ответчик готов вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Вместе с тем, на поставленный в судебном запросе вопрос о признании случая страховым с учетом приложенной к запросу выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ответчик пояснений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем выдачи кредитной карты <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <Номер обезличен>. под <Номер обезличен> годовых.

Обязательства по возврату задолженности надлежащим образом заемщиком исполнены не были, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 214 465,89 руб., в том числе: 190 034,18 руб. – просроченный основной долг, <Номер обезличен>. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> заемщик ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия.

Исследование материалов дела показало, что имущественные интересы по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сторонами договора застрахованы не были.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного постановления Пленума отражено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Исследование материалов наследственного дела показало, что ответчик ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика. В состав наследственной массы, среди прочего вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 10:07:0061201:61, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> садовый дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <Номер обезличен>., земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, кадастровой стоимостью <Номер обезличен> руб. ФИО4 и ФИО2 от причитавшихся им долей в наследстве отказались в пользу ФИО3

Сведений о наличии иных наследников ФИО7, принявших наследство, не установлено.

Также судом установлено, что за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства: <Данные изъяты>

Кроме того на имя ФИО7 были открыты банковские счета: в АО «Россельхозбанк» - <Номер обезличен> (остаток денежных средств на счете по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен>.), вклад (депозит) <Номер обезличен> (остаток денежных средств на счете по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен>.), а также в ПАО Сбербанк - <Номер обезличен> (остаток денежных средств на счете по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.), <Номер обезличен> (остаток денежных средств на счете по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб., по состоянию на <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб.), что подтверждается выписками по счету.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об очевидной достаточности наследственного имущества ФИО7 для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору (кредитной карте) <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Представленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено. Размер процентов рассчитан в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиками не представлен.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности по спорному кредитному договору (кредитной карте) являются обоснованными в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте <Номер обезличен>, образовавшаяся по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>., в том числе просроченный основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <Номер обезличен> руб. на срок <Номер обезличен> мес. под <Номер обезличен>% годовых.

Обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты.

По информации, предоставленной ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <Дата обезличена> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № <Номер обезличен> а также то обстоятельство, что ФИО7 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <Номер обезличен> (кредитный договор <Номер обезличен>), срок действия страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.1 Соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <Номер обезличен> объектами страхования являются имущественные интересы, в том числе связанные со смертью застрахованных лиц.

В п. 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <Дата обезличена> (далее по тексту - Условия), перечислены страховые риски и страховые случаи по договору страхования, в том числе расширенное страховое покрытие – для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.п. 3.3.1, 3.3.2 Условий, - страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (п. 3.2.1.1 Условий).

Пункт 3.3.1 Условий определяет категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; специального страхового покрытия: лица, на дату подписания Заявителя, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящиеся к категории (ям) лиц, указанной (ым) в п. 3.2.1 настоящих Условий (п. 3.3.2 Условий).

Как установлено судом заемщик (застрахованное лицо) умер <Дата обезличена>. На момент заключения кредитного договора <Дата обезличена> заемщику, который родился <Дата обезличена>, исполнилось <Номер обезличен> полных лет.

По информации, предоставленной по запросу суда ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», у ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> диагностированы следующие заболевания: <Дата обезличена> – инсулин не зависимый сахарный диабет без осложнений; <Дата обезличена> – инсулин не зависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями; <Дата обезличена> – перелом тела (диафиза) плечевой кости; <Дата обезличена> – перелом других частей плечевого пояса и плеча.

<Дата обезличена> у ФИО1 были диагностированы застойная сердечная недостаточность, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Указанные сведения соответствуют записям специалистов, внесенным в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <Номер обезличен> на имя ФИО1

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> смерть ФИО1 последовала <Дата обезличена> от заболевания – <Данные изъяты>

Учитывая, что заемщик ФИО1 не относился к лицам, указанным в п.п. 3.3.1, 3.3.2 Условий, суд приходит к выводу, что его смерть <Дата обезличена> является страховым случаем.

Следует отметить, что п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Исследование материалов дела указывает не факт обращения представителя страхователя ПАО Сбербанк к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со смертью заемщика, по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате.

Согласно представленной стороной ответчика справке-расчету по состоянию на дату страхового случая общий остаток задолженности заемщика (застрахованного лица) по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе <Номер обезличен> основной долг; <Номер обезличен>. – проценты.

Принимая во внимание, что риск смерти заемщика был застрахован, учитывая приведенные выше нормативные положения, условия страхования и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку заемщик являлся застрахованным лицом, и его смерть признана судом страховым случаем с наследника заемщика указанная задолженность взысканию не подлежит.

В п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщиком на дату смерти не были надлежащим образом исполнены кредитные обязательства, суд находит данное нарушение существенным, в связи с чем требование банка к наследнику заемщика ФИО3 о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования к наследнику заемщика – ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> и о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что с ответчика – ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> с ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте, кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, (<Данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от <Номер обезличен>, образовавшуюся по состоянию на <Дата обезличена> в размере 214 465,89 руб., в том числе просроченный основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: просроченный основной долг – <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен>.

В исковых требованиях к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>