Дело 2-525/2025

25RS0004-01-2025-000008-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Сиба» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Сиба» заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 34,7 кв.м. Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 3 400 000 рублей. В первый год проживания обнаружены недостатки в оконных конструкциях, в феврале 2024 года истцом обнаружено промерзание стен, в июне 2024 года на стенах появилась плесень, образовался грибок. Застройщик на требования истца не реагирует. В сентябре 2024 года жильцы <адрес> обратились с жалобой в администрацию Надеждинского муниципального района. Застройщик известил жильцов об осмотре жилых помещения ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов. Комиссией зафиксированы недостатки, составлен акт. Недостатки до настоящего времени не устранены. Истец считает действия ответчика незаконными. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 283 195 рублей. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 283 195 рублей, неустойку в размере 75 726 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6 ст. 7 ФЗ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Сиба» заключен договор купли-продажи квартиры площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 3 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 передана указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

В первый год проживания истцом были выявлены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и жильцы <адрес> обратились в администрацию Надеждинского муниципального района с жалобой об устранении грибка, трещин на стенах, конденсата окон.

От ответчика поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов состоится осмотр жилого помещения <адрес> на предмет выявления причин образования грибка, трещин на стенах, конденсата на окнах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО3 – начальника лаборатории ООО «ИНСТОР», ФИО4, - инженером ООО «ИНСТОР» составлен акт осмотра <адрес>, установлено: в кухне следы плесени, под подоконником обои отслаиваются, имеются следы плесени, окна на летний режим не настроены, в зале имеются следы промокания слева от окна, следы плесени на смежной стене с квартирой №. Трещин по отделки в квартире не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра <адрес>. При осмотре установлено: нарушение штукатурного слоя, отслоение штукатурки, в ванной и туалете на стенах грибок, плесень, на кухне обои отклеены, плесень, грибок, стеклопакет протекает, грибок, плесень.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 283 195 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, стоимость восстановительного ремонта не оспорил, занял пассивную позицию по делу.

До настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены.

Каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг по восстановительному ремонту ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ООО «Специализированный застройщик «Сиба» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 283 195 рублей.

Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, в данной части к правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В данном случае установлен факт нарушения прав истца, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из представленного суду расчета следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 726 рублей (283 195*161*2*1/300*21%).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона. Расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены прав истца как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта в размере 283 195 рублей, неустойка в размере 75 726 рублей компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 368 921 рубль, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 368 921 * 50% = 184460,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 16 500 рублей, который положен в основу решения суда, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание, характер и специфику спора, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 885,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сиба» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере 283 195 рублей, неустойку в размере 75 726 рублей, расходы за подготовку отчета об оценке в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в связи с уклонением от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы в размере 184 460,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сиба» в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 11 885,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Сетракова