Решение по делу № 2А-742/2022 от 16.08.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело №2а-742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как, по его мнению, диагностические мероприятия и клинико-инструментальные исследования, в течении 30 дней до медицинского освидетельствования в отношении него не проводились, а жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Следовательно, врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию, не имели права освидетельствовать истца и заключение врача, как и оспариваемое решение должны быть признаны незаконными.

Определением судьи Красноармейского районного суда от 01 июля 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Красноармейского района Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области, Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области, военного комиссариата Красноармейского района в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция), также предусмотрено проведение вышеназванных диагностических исследований.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение № 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет 16 января 2019г. в военном комиссариате Красноармейского района Челябинской области. По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «А1» - годен к военной службе.

Решением Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области от 30 октября 2020 г. ФИО1 предоставлялась отсрочка до 2022 г. (протокол № 15 от 30 октября 2020 г.) от призыва на военную службу на период получения образования в ГБПОУ «Челябинский механико-технологический техникум», на основании п.п. «а», пункта 2, статьи 24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «А1» - годен к военной службе.

18 апреля 2022 года на основании Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565) после осмотра призывника, итоговым заключением врача-специалиста терапевта, члена призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, ФИО1 присвоена категория годности - А (годен к военной службе),

При этом, согласно материалам личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии Красноармейского района жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующие прохождению военной службы, ФИО1 представлены не были.

ФИО1 в Призывную комиссию Челябинской области с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Красноармейского района не обращался.

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, при этом, на момент медицинского освидетельствования, как и на момент рассмотрения дела по существу, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, при этом, со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организации мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не выявлено. Решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует нормативным правовым актам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО1 может подлежать призыву на военную службу с 01 октября 2022 года, то оспариваемое решение о призыве на военную службу от 18 апреля 2022 года прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Красноармейского района Челябинской области, Военному комиссариату Красноармейского района Челябинской области, Призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании решения незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>