Решение по делу № 2А-752/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-752/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-000070-44

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

с участием представителя административного истца- ФИО2,

административного ответчика- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 марта 2023 года

административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи Судебного участка № <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли от всех видов дохода в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с не предъявлением алиментов к взысканию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Постановлением судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № определена задолженность в размере 925150,36 рублей.

С указанным расчетом задолженности не согласен, по его расчетам размер задолженности должен составлять 122348,72 рублей, поскольку судебный пристав-исполнитель не включил в расчет задолженности алименты с выплат пособия по безработице, а также не приняла во внимание периоды его работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по гражданско-правовым договорам с населением, с давал в аренду помещение по адресу: адрес, получил страховую выплату <данные изъяты> (декларация сдана в ФНС России №, зарегистрирована под номером №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по гражданско-правовым договорам с населением, сдавал в аренду помещение по адресу: адрес.

Он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю наименования своих работодателей, предоставил сведения из ПФ, ФНС (трижды направлял жалобы с приложенными документами), просил сделать запрос в службу занятости населения адрес, указал периоды обращения в указанную службу, просил произвести расчет задолженности на основании предоставленных данных, поскольку не уклоняется от своих обязанностей по уплате алиментов. Однако, судебный пристав-исполнитель не учитывает предоставленные им сведения о трудовой деятельности и полученных доходах, игнорирует всю предоставленную информацию.

Кроме того, ознакомившись с материалами исполнительного производства, он обнаружил нарушение своих прав, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в ОСП по Заводскому району города Кемерово, в которой он просил приостановить исполнительное производство, приложил копию трудовой книжки, указал адрес проживания, номер телефона;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда, VIN: №№ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением № приостановила исполнительное производство № и вынесла постановление о поручении, в котором поручила ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам адрес совершить исполнительные действия в виде проверки фактического адреса его проживания;

ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам адрес порученные исполнительные действия выполнил, совершили выезд по месту его фактического проживания: адрес;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проверке его имущественного положения (данное постановление в системе ЕПГУ он получил ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства в его отношении;

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в УФССП по Кемеровской области (с документами о занятости);

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест моего личного имущества: монитор «SAMSUNG», лобзик «Интерскол».

ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕГПУ им получено постановление СПИ ОСП по Заводскому району города Кемерово о необходимости направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по адресу: адрес, отобрать объяснение о наличии водительского удостоверения, вручить предупреждение о временном ограничении в пользовании специальным правом;

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в УФССП по Кемеровской области с требованием приостановить исполнительное производство;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и на регистрацию иных лиц в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, площадью 20,6 м2, которое принадлежит № доли в праве общей совместной собственности, кроме того данное помещение приобретено за слет средств материнского (семейного) капитала. Данное постановление затрагивает интересы других членов семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Указывает, что на протяжении десяти лет, до февраля 2016 года он исправно платил алименты, затем, после увольнения, он постановления о возбуждении исполнительного производства по алиментам не получал, исполнительный лист либо судебный приказ ему не выдавали. При увольнении с <данные изъяты> исполнительный лист был возвращен ФИО5 Все это время он переводил денежные средства на содержание ребенка от первого брака по мере возможности. От уплаты алиментов не уклонялся, проживал по адресу регистрации, получал там корреспонденцию, номер телефона не менял, а свои передвижения всегда сообщал ФИО5 Кроме того, в системе ЕПГУ его учетная запись существует с 2017 года, он активно использует данный сервис.

Постановлением судебного пристава-исполнителя с 2016 года он объявлен в розыск, хотя в 2017 году ОСП по Заводскому району города Кемерово взыскивало с него излишне выплаченную сумму пособия по безработице. Другой судебный пристав-исполнитель связался с ним по телефону, направил ему информацию на «Вайбер», в связи с чем, им была произведена оплата по исполнительному документу на реквизиты УФССП по Кемеровской области. Данный факт, по его мнению, подтверждает, именно халатное отношение СПИ ФИО7 к своей работе привело к формированию задолженности в размере 925130,36 рублей, аресту его счетов, наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль, наложению запрета на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность в размере 122348,72 рублей, увеличенную на сумму алиментных удержаний с выплат из службы занятости населения адрес; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия и на регистрацию иных лиц в помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, площадью 20,6 м2, о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок кадастровый номер №, адрес; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль «Мазда» VIN: №№, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6 том 1).

Затем, административные исковые требования уточнялись; в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152027,72 рублей, а с учетом трехлетнего срока- в размере 44042,05 рублей (л.д. 160, 214-216 том 1).

Административный истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 249 том 1).

Представитель административного истца ФИО2, представившая диплом о высшем юридическом образовании, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1), требования истца с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему (л.д. 3-6, 160, 214-216 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, письменной позиции по административному иску не представили.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее- Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе- на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований пп. 6 п. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 165, 170 том 1).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району поступило заявление взыскателя ФИО5 о проверке исполнения решения суда о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание ребенка, указано, что алименты не выплачиваются 6 лет (л.д. 169 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, подлежащими удовлетворению, исполнительное производство- подлежащим возобновлению (л.д.8 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено (л.д. 119 том 1).

Данное постановление, как указывает административный истец, получено им посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому судебный пристав пришел к выводу о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 925150,36 рублей (л.д. 120-122 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 9 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости населения о периодах нахождения на учете, периодах получения пособия по безработице, ответ откуда поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124 том 1). Повторный запрос в указанное учреждение был направлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127, 128 том 1);

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам адрес совершил выезд по месту фактического проживания должника: адрес; ДД.ММ.ГГГГ произведен арест его имущества: монитора «SAMSUNG», лобзика «Интерскол» (л.д. 134-138 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного в адрес и квартиры, расположенной адрес (л.д. 13, 125, 126 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации в отношении ФИО4 в <данные изъяты> (л.д. 143, 144 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № были отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена справка ГКУ ЦЗН адрес о размере пособия по безработицы в отношении ФИО4 (л.д. 166-168 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в установочную часть постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому верным считать период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164 том 1).

Административный истец ФИО4 указывает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим его права, в связи с тем, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен неверно, судебным приставом-исполнителем не истребованы и не учтены сведения о размере его заработной платы, пособия по безработице, получение иных доходов, сведения о которых имеются в ИФНС, у него не отобраны объяснения и доказательства добровольного перечисления взыскателю сумм в счет уплаты алиментов, а также не приведены документальные основания сделанного расчета, в связи с чем, он обращался с неоднократными жалобами на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 14, 15, 117, 118 том 1), а затем, обратился в суд с настоящим иском.

Из данных жалоб следует, что ФИО4 не согласен с размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства и основаниях расчета задолженности, указывая также, что в конце 2016 года он переехал на постоянное место жительства в адрес, взыскатель с сыном переехала в адрес, о чем ему стало известно в 2017 году. Он перечислял средства на содержание ребенка на карту взыскателя, а затем, на карту сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> затем встал на учет в Центр занятости населения адрес, по истечении 6 месяцев его сняли с учета, так как не могли предоставить работу, он также имел пассивный доход от сдачи помещения в аренду, о чем представил доказательства (л.д. 19-33, 48-51, 81-106 том 1).

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не установила, все действия по розыску имущества и доходов должника были произведены после вынесения постановления о расчете задолженности (л.д. 12-33 том 2), то есть фактически судебный пристав-исполнитель исходила из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем.

Между тем сама по себе неуплата алиментов неработающим должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем правоотношениям.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен за пределами трехгодичного срока, в отсутствие на то законных оснований.

Ссылка административного ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, несостоятельна и не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Внесение в названное постановление изменений в части размера задолженности по алиментам при неизменности периода расчета с июня 2016 года по настоящему административному делу правового значения не имеет, так как ФИО4 оспаривает именно период, в течение которого определена задолженность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в этой части. Указанная позиция суда, основана, в том числе, и на кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разрешая требования ФИО4 о понуждении судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152027,72 рублей, а с учетом трехлетнего срока- в размере 44042,05 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку без нового расчета задолженности по алиментам, что относится с исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, невозможно разрешить вопрос об аннулировании задолженности по алиментам, то в удовлетворении искового требования об исключении периода, превышающего трехлетний срок, следует отказать. При этом, необходимо отметить, что истец не лишен возможности восстановить свои нарушенные права в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, путем обращения в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания.

Учитывая, что взыскатель ФИО5 не отказывалась от получения алиментов, ФИО4 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания.

Указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного ею расчета задолженности по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, ни на момент разрешения настоящего спора, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется и в суд административным истцом представлено не было.

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворении административных исковых требований в этой части судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева