УИД: 77RS0022-02-2024-010894-03

Дело № 2-0596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Ю.Н. к АО «Почта банк» о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» о признании кредитного договора № ...*********...*********** на сумму сумма, заключенного между сторонами, недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что 03.07.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № ...********* на вышеуказанную сумму. На совершение сделки истца спровоцировал звонок неустановленного лица, который представился сотрудником Центробанка и сообщил истцу, что о мошеннических действиях, выразившихся в попытке оформить кредит на его имя. Для предотвращения указанных действий, ему было необходимо явиться в Почта Банк для оформления кредита, что и было сделано истцом. После чего неустановленное лицо рекомендовало ему ехать в банкомат адрес и перевести полученные деньги на указанный в сообщении банковский счет, что также было сделано истцом. Впоследствии истец понял, что неизвестные лица путем обмана, мошенническим путем похитили заемные деньги, полученные в банке. На основании заявления истца правоохранительными органами 07.09.2023 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец полагает, что при оформлении кредита действовал под влиянием обмана, намерений на получение кредита у него не было, заемные денежные средства он не получил, при этом представители банка действовали недобросовестно. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении кредитного договора, на которое АО «Почта Банк» ответило отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений относительно исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (Пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованием ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 03.07.2023 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ...********* по программе «Потребительский кредит» с тарифом «Оптимистичный 21-500», в рамках которого открыт счет № ...**************.

Указанный договор включает в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита и тарифы.

Все существенные условия заключенного кредита: предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей согласованы с ФИО2 в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует его простая электронная подпись, согласие на использование которой также имеется в материалах дела.

Как указывает в возражениях относительно исковых требований АО «Почта Банк», решение о выдаче кредита принимается банком на основании оценки платежеспособности клиента, индивидуально, с учетом имеющейся информации по клиенту. Своей электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита, изложенными в индивидуальных условиях потребительского кредита, условиях предоставления потребительского кредита и тарифах. При оформлении кредитного договора истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, о порядке возврата и списания денежных средств со счета и принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит.

Кредитный договор № ...********* был заключен в Центре обслуживания клиентов АО «Почта Банк», расположенном по адресу: адрес.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредитного лимита составила сумма, который включает в себя кредит 1 – сумма и кредит 2 - сумма

Кредит 1 представляет собой сумму, равную стоимости комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере сумма а также заключение договора страхования с адрес и уплате страховой премии в размере сумма, кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче.

По распоряжению истца, денежные средства в размере сумма в тот же день были переведены на счет истца № ...**********, открытый в рамках договора сберегательного счета № 83412512, заключенного 03.07.2023.

В этот же день истцом совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере сумма Операция по снятию денежных средств совершена в банкомате АО «Почта Банк» по месту заключения кредитного договора.

Истец, получив указанную сумму, в этот же день перечислил денежную сумму на банковский счет, открытый в адрес

Истец направила в адрес АО «Почта Банк» заявление о признании кредитного договора № ...*********...*********** недействительным, на которое получил ответ, что приостановить действие спорного договора не представляется возможным.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела № 12301630050000676, из которого следует, что в период с 30.06.2023 по 04.09.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана ФИО5, совершило хищение денежных средств с его счетов, которые последний перевел через банкомат «Альфа-банк» на общую сумму сумма, причинив тем самым истцу ущерб в особо крупном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил какие-либо допустимые и достоверные доказательства в обоснование довода о недействительности кредитного договора по заявленным основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому истец получил денежные средства и распорядился ими, при этом оснований, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, для признания договора недействительным не имеется.

Судом учитывается, что истец совершал определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

При заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами истец действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Получив информацию о зачислении денежных средств на счет, истец осознавал, что данные денежные средства являются кредитным, а не ее собственными средствами, однако, находясь в офисе банка, не отказался от получения кредита, а распорядился данными денежными средствами, получив их и перечислив другому лицу.

Принимая во внимание действия истца после получения денежных средств на его счет, открытый в рамках договора сберегательного счета, связанные с получением наличных денежных средств, т.е. с распоряжением предоставленным кредитом, что для другой стороны сделки служит подтверждением сделки со стороны заемщика, требования истца о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными в силу положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца.

Само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

При рассмотрении дела судом не установлено юридически значимых обстоятельств для квалификации оспариваемого договора по правилам ст. 179 ГК РФ как заключенного под влиянием обмана третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № ...*********...*********** на сумму сумма, заключенного между сторонами, недействительным, и применения последствий недействительной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...Ю.Н. о признании кредитного договора № ...*********...*********** недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.

Судья В.А. Канавина