Дело № 2-450/2025

74RS0015-01-2025-000532-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 05 июня 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее по тексту - ООО «МКК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> в сумме 2 448 179,80 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «*** идентификационный номер (VIN) <***>, взыскании процентов за пользование займом в размере <***>% годовых от невозвращенной суммы займа, пени по основному долгу, пени по процентам в размере <***>% годовых от суммы микрозайма, начиная с ДАТА и до фактического возврата, взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59 449 руб.

В основание иска указано, что ДАТА между ООО «МКК «Правовой капитал» и ИП ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть полученный кредит в размере 1 200 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом <***> % годовых. ДАТА сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику предоставлено дополнительно 800 000 руб.

Ответчик возврат уплату процентов производил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА: 2 000 000 руб. - основной долг; 353 775,58 руб. - проценты.; 84 281,76 руб. - пени.; 9522,46 руб. - пени на проценты. Так же просит взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 49).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Еманжелинского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДАТА заключен договор микрозайма <***> по условиям которого ООО «МКК «Правовой капитал» представило ИП ФИО1 займ в размере 1 200 000 руб., под <***>% годовых сроком до ДАТА, а ИП ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом года (л.д. 8-10).

ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <***>, согласно которому ИП ФИО1 предоставлена дополнительная сумма займа 800 000 руб. и общая сумма займа составила 2 000 000 руб. Оплата основного долга производится ДАТА в полном объеме 2 000 000 руб., размер процентов подлежащих уплате ежемесячно определен в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11,17).

Согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления общей суммы займа; при нарушении сроков оплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов по исполнению обязательств по оплате процентов до даты поступления общей суммы процентов.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16).

Ответчик принятие на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в отыскиваемой сумме.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА: 2 000 000 руб. - основной долг; 353 775,58 руб. - проценты; 84 281,76 руб. - пени; 9522,46 руб. - пени на проценты.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований не имеется. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условий позволяющий применить положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между сторонами договора, в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передал ООО «МКК «Правовой капитал» в залог транспортное средство марки «***» (VIN) <***>.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, начисление процентов продолжается до полного погашения основного долга.

Поскольку истцом заявлено о взыскании помимо основного долга, процентов, пени как по состоянию на ДАТА, так и начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести расчет до даты вынесения решения суда.

Так размер процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составит 370 763,84 руб. (2 000 000 х 59,88% /365 х 113).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер всех процентов, штрафов, пени не может превышать 2 600 000 руб. (2 000 000 х130%).

Учитывая, что на ДАТА задолженность ответчика составляла 2 447 579,80 руб. (2 000 000 руб. - основной долг; 353 775,58 руб. - проценты.; 84 281,76 руб. - пени.; 9522,46 руб. - пени на проценты) то с учетом процентов насчитанных до вынесения решения суда общая сумма взыскания превысит 2 600 000 руб. (2 447 579,80 + 370 763,84 руб. =2 818 343,64), то суд считает необходимым ограничить сумму взысканий указанной суммы, и во взыскании процентов, пени и неустоек свыше указанной суммы отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 59 450 руб., что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 59 450 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1550 руб. (61000 -59450 (41000 + по требованию об обращении взыскания 20000) подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации расходов на оплату услуг нотариуса в размере 600 руб. суд не находит поскольку истцом каких-либо доказательств несения таких расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <***> <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДАТА в сумме 2 600 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59450 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <***> <***>) в бюджет государственную пошлину 1550 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «***» идентификационный номер (VIN) <***>, с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 19.06.2025