Дело №2-1749/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 21.11.2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ... АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_98109. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 110 551,47 рублей в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
... Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ... по ... Должником было внесено 0.00 Р. В результате задолженность составляет 110 551,47 Р.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 110 551,47 рублей, которая состоит из: 73 802,36 рублей - основной долг; 30 999,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 650,00 рублей - комиссии, 5 100,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 411,03 рублей, а всего 113 962,50 рублей.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования ООО «Феникс» не признает, просит отказать в их удовлетворении, применив общий срок исковой давности к ним.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 201 ГПК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 26.04.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_98109. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 110 551,47 рублей в период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24.04.2015 по 10.05.2023 Должником было внесено 0.00 Р. В результате задолженность составляет 110 551,47 Р.
До обращения с иском в суд, Банк обратился к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа.
Мировой судья судебного участка №15 Пригородного судебного района РСО – Алания от 30.01.2018 года вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Определением мирового судьи от 14.02.2018 г. судебный приказ отменен.
Таким образом, в период с 30.01.2018 г. по 14.02.2018 г. срок исковой давности не течет в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.
Настоящий иск направлен в суд 06.06.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности за период с 15.09.2013 года по 24.04.2015 истцом пропущен, иск направлен в суд 06.06.2023 г, при этом после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 14.02.2018 прошло более пяти лет.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.
В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Магкаева