РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-14180/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации в виде разницы цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика Неустойку за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/8-246-Ф участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в размере сумма, разницу между Оплаченной Участником ценой Договора и Окончательной ценой Договора № ВТ/8-246-Ф участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от Суммы, присужденной судом в пользу Потребителей, расходы на Представителя в размере сумма, нотариальные расходы на выдачу доверенности Представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере: сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации (В наст. Время наименование организации) заключен договор Договор № ВТ/8-246- Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 8, строительство которого осуществлялось по адресу: Москва, адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 34, 35 кв.м, порядковый номер на площадке 2, условный номер 330, этаж 9, секция 3. Цена договора составляет 3 322 064-00 (сумма прописью). Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - 1 календарный месяц, исчисляемый с дата, то есть Застройщик должен был передать объект долевого участия Участнику до дата. Однако объект передан дата с нарушением срока.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, где просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; снизить размер требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации (В наст. Время наименование организации) заключен договор Договор № ВТ/8-246- Ф участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус 8, строительство которого осуществлялось по адресу: Москва, адрес, 35км. В границах участка с кадастровым номером: 77:17:0140116:6499.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру площадью 34, 35 кв.м, порядковый номер на площадке 2, условный номер 330, этаж 9, секция 3. Цена договора составляет 3 322 064-00 (сумма прописью). Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - 1 календарный месяц, исчисляемый с дата, то есть Застройщик должен был передать объект долевого участия Участнику до дата. Однако объект передан дата с нарушением срока. В досудебном порядке спор не урегулирован, в адрес ответчика дата направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/8-246-Ф участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в размере сумма.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

Кроме того, как следует из материалов дела, адрес Объекта составила 34. 00 кв.м. и уменьшилась по сравнению с адрес Объекта, указанной в п. 2.1.1 Договора на 0.35 кв.м.

дата между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № ВТ/8-246- Ф участия в долевом строительстве от дата.

В соответствии с адрес соглашения Окончательная цена Договора составляет 3 322 064-00 рублей.

В соответствии с адрес соглашения Ответчик взял на себя обязательства произвести возврат Истцу разницы между оплаченной ценой Договора и Окончательной ценой договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения в размере сумма в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта приема – передачи, т.е. не позднее дата.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по дополнительному соглашению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенном истцом для личных нужд, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации в виде разницы цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи Объекта Долевого строительства по Договору № ВТ/8-246-Ф участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства в виде разницы цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения Решения в части взыскания неустойки и штрафа до дата.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.