Дело № 2-443/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000168-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 310 000 руб. Стоимость автомобиля истец оплатил ответчику наличными денежными средствами. Указывает, что в июне 2021 года истцу стало известно о том, что приобретенное у ФИО2 транспортное средство находится в залоге у ПАО «Квант мобайл банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ПАО «Квант мобайл банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Считая свои права нарушенными, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что данное транспортное средство является заложенным имуществом в ПАО «Квант мобайл банк» правопреемником которого является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Перед приобретением транспортного средства истец не проверял на общедоступных сайтах сведения об ограничениях и обременениях в отношении приобретаемого у ответчика транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее по тексту – Пленум) в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ) (пункт 2 Пленума).

Пунктом 6 Пленума установлено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.На основании пунктов 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 310 000 руб. (далее по тексту – Договор). Стоимость автомобиля истец оплатил ответчику наличными денежными средствами.

Как следует из условий пункта 3 вышеуказанного Договора со слов Продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Истец ФИО3 в исковом заявлении указывает, что в июне 2021 года истцу стало известно о том, что приобретенное у ФИО2 транспортное средство находится в залоге у ПАО «Квант мобайл банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ПАО «Квант мобайл банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Как следует из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его собственником является ФИО3, в качестве основания приобретения транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа информации по спорному транспортному средству на официальном сайте «https://www.reestr-zalogov.ru» установлено, что в отношении транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеется уведомление о залоге в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», номер уведомления о возникновении залога – №, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе анализа информации по спорному транспортному средству на официальном сайте «гибдд.рф» установлено, что в отношении транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлены ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенные постановлениями органов принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения ФИО3 спорного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, сведения о залоге транспортного средства были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр залогов».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ).

С учетом изложенного, ФИО3 не был лишен возможности проверить сведения о наличии залога, запретов и ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства с использованием общедоступного Интернет-ресурса «https://www.reestr-zalogov.ru», где имеются сведений о наличии уведомления о залоге транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи им были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений и обременений в отношении приобретаемого транспортного средства.

При должной заботливости и осмотрительности истец имел0 возможность на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии обременений, ограничений и запретов в отношении приобретаемого транспортного средства, поскольку указанные сведения носят общедоступный характер.

При наличии информации об наложенном обременении в отношении транспортного средства истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам искового заявления.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>