Решение по делу № 2А-6511/2023 от 28.11.2023 - о признании задолженности недоимки по налогам, сборам и пене безнадежной ко взысканию, обязании совершить определенные действия, взысканию судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2023-008500-32 Дело № 2а-6511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 28 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о признании задолженности недоимки по налогам, сборам и пене безнадежной ко взысканию, обязании совершить определенные действия, взысканию судебных расходов,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о признании задолженности недоимки по налогам, сборам и пене безнадежной ко взысканию, обязании совершить определенные действия, взысканию судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что согласно данным информационной базы УФНС по РХ за налогоплательщиком ФИО1 числится в том числе, задолженность: недоимка по НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год в размере 35708,66 рублей, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ; пени по НДФЛ в размере 23669 рублей 52 копейки. Полагает, что в лицевой счет налогоплательщика ФИО1, а далее, в требования включены суммы, которые налоговым органом предъявляются ко взысканию по сегодняшний день, не смотря на то обстоятельство, что возможность их судебного взыскания давно утрачена в виду пропуска срока. Оснований для включения указанных сумм в лицевой счет и требования налогового органа у ответчика отсутствуют. Просит признать задолженность ФИО1 по налогам, сборам и пене в виде: недоимки по НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 35708 рублей 66 копеек, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ; пени по НДФЛ в размере 23669 рублей 52 копейки безнадежной ко взысканию и обязать административного ответчика списать вышеуказанную задолженность ФИО1 как безнадежную ко взысканию, исключив из лицевого счета налогоплательщика сведения о всех перечисленных суммах, как о задолженности. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Направил представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям указанным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФНС по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, задолженность ФИО1 не оплачена, оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию, не имеется. Также возражала насчет взыскания судебных расходов, указывая, что сумма расходов чрезмерно завышена, не обоснована. Несение административным истцом судебных расходов ничем не подтверждается, в самом соглашении не поименована стоимость каждой услуги. Просила отказать в заявленных требованиях.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогам на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, срок уплаты которого до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35708,66 руб. и пени в размере 23669,52 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска и признания сумм задолженности по налогам на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35708,66 руб. и пени в размере 23669,52 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Расходы по госпошлине в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб. заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в указанном размере, за консультацию, ознакомление с документами, составление и подачу административного иска в суд к УФНС по РХ о признании задолженности невозможной к взысканию, представлении е интересов административного истца в суде.

В соответствии с п.12, 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, с.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Вместе с тем в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, категорию дела, суд полагает необходимым уменьшить размер понесенных расходов на оплату услуг до 10000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия о признании задолженности недоимки по налогам, сборам и пене безнадежной ко взысканию, обязании совершить определенные действия, взысканию судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 в виде: - недоимки по НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 35708 рублей 66 копеек, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ; - пени по НДФЛ в размере 23669 рублей 52 копейки безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия списать задолженность ФИО1: - недоимки по НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 35708 рублей 66 копеек, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ; - пени по НДФЛ в размере 23669 рублей 52 копейки, как безнадежную ко взысканию.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов