УИД 86RS0001-01-2022-006466-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4093/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №18805 от 23.08.2018 года на сумму 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,55% годовых. Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 30.12.2019 года по 11.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 958 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 14 323 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 206 рублей 14 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, также о расторжении кредитному договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №18805 от 23.08.2018 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №18805 от 23.08.2018 года за период с30.12.2019 года по 11.02.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 958 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 14 323 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 206 рублей 14 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 908 рублей 76 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам,то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 23.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №18805 на сумму 80 000 рублей сроком на 24 месяца под 19,55% годовых.

Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредитный договор от 23.08.2018 года заключён на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту Общие условия кредитования).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях по ставке 19,55 % годовых. Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности производится путем пополнения счета карты путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество, размер и периодичность платежей определены как 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 054 рубля 10 копеек в платежную дату 29-го числа каждого месяца.

Подписав заявление-анкету на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №18805 от 23.08.2018 года за период с 30.12.2019 года по 11.02.2022 года (включительно) составляет в сумме 56 958 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 14 323 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 206 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 08.12.2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-5297/2805/2021 от 17.09.2021 года по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №18805 от 23.08.2018 года за период с30.12.2019 года по 11.02.2022 года (включительно) в сумме 56 958 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 14 323 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 206 рублей 14 копеек, законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 7 908 рублей 76 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.08.2018 года №18805, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 года №18805 за период с30.12.2019 года по 11.02.2022 года (включительно) в сумме 56 958 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 33 702 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 14 323 рубля 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8 206 рублей 14 копеек ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 908 рублей 76 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко