Решение по делу № 2А-3272/2024 от 05.02.2025

УИД 23RS0044-01-2024-004235-38

Дело № 2а-519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием административного истца

ФИО2,

представителя административного истца

ФИО3,

заинтересованного лица

представителя заинтересованного лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано о том, что 28.03.2024 года вступило в законную силу решение Северского районного суда по гражданскому делу № 2-158/2022 по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконной деятельности станции технического обслуживания, встречному иску ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки. Для исполнения судебного решения ФИО2 необходимо произвести следующие действия: осуществить оснащение кровли строения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № со стороны земельного участка ФИО6 системой водоотведения, соответствующей действующим нормам и правилам. Для исполнения судебного решения ФИО7 необходимо перенести навес, расположенный по земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Для исполнения решения суда на основании предъявленных исполнительных листов: 19.06.2024 года судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО8 на основании исполнительного листа от 17.06.2024 года ФС № 044771780 возбудил в отношении ФИО6 исполнительное производство № 151020/24/23059-ИП. 05.07.2024 года судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО8 на основании исполнительного листа от 25.06.2024 года ФС № 044771835 возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство № 1699234/24/23059-ИП. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Навес, который подлежит переносу на участке ФИО6 является препятствием для исполнения решения суда ФИО2, так как железная конструкция навеса вплотную примыкает к строению, на котором необходимо установить систему водоотведения. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Северского РОСП не предпринято действий для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 04477180. ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО9 фотографии навеса и примыкающего к нему сооружения, на котором ей необходимо (для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 044771835) установить систему водоотведения, объяснила, что готова исполнить решение: имеется необходимый материал, но произвести действия по установке системы водоотведения невозможно пока ФИО6 не перенесет каркас навеса. Кроме того, ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю, что готова нести расходы на принудительный перенос навеса. Однако, навес продолжает находиться на прежнем месте. 04.09.2024 года в личном кабинете на сайте Госуслуг она обнаружила задолженность по исполнительному производству № 169234/24/23059-ИП от 05.07.2024 года в размере 5 000 рублей, с целью избежать ареста счетов, она произвела оплату указанной задолженности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП в рамках исполнительного производства № 151020/24/23059-ИП от 19.06.2024 года по переносу навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП в рамках исполнительного производства № 169234//24/23059-ИП от 05.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях на иск Врио начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав о том, что 19.06.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, копия постановления направлена должнику. 16.08.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 31.07.2024 года – требование об исполнении решения суда. 26.08.2024 года с целью обеспечения вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ. 06.09.2024 года совершен выход в адрес должника с целью установления исполнения решения суда должником. Установлено, что решение суда исполнено частично. 10.09.2024 года в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в срок должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес взыскателя направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. 11.11.2024 года должнику вручено требование об исполнении решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от 01.08.2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, признании незаконной деятельности станции технического обслуживания.

На ФИО6 возложена обязанность перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на расстояние 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также привести ограждение в соответствие с градостроительными требованиями.

Признано незаконной деятельность станции технического обслуживания автомобилей, осуществляемую на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На ФИО6 возложена обязанность прекратить работу станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2023 года решение Северского районного суда от 01.08.2022 года отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий удовлетворено. На ФИО6 возложена обязанность перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также привести ограждение в соответствие с градостроительными требованиями; прекратить работу станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворены частично. Устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № по адресу № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем возложения обязанности на ФИО2 по оснащению кровли строения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со стороны земельного участка ФИО6 системой водоотведения, соответствующей действующим нормам и правилам.

28.03.2024 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 044771780.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 05.07.2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169234/24/23059-ИП с предметом исполнения – устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № по адресу № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО2 по оснащению кровли строения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> со стороны земельного участка ФИО6 системой водоотведения, соответствующей действующим нормам и правилам.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 19.06.2024 года в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 151020/24/23059-ИП с предметом исполнения – обязать перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на расстояние 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также привести ограждение в соответствие с градостроительными требованиями.

Должнику ФИО6 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В объяснениях от 04.07.2024 года судебному приставу-исполнителю ФИО6 указала о том, что на текущую дату на решение суда ею подана жалоба.

31.07.2024 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, а также о предоставлении судебному приставу информации об исполнении решения суда.

16.08.2024 года в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

26.08.2024 года с целью обеспечения вынесено постановление о запрете на выезд должника из РФ.

29.08.2024 года ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала об исполнении ею судебного решения с приложением фотоматериала.

06.09.2024 года совершен выход в адрес должника с целью установления исполнения решения суда должником. Установлено, что решение суда исполнено частично.

10.09.2024 года в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в срок должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес взыскателя направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

11.11.2024 года должнику вручено требование об исполнении решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия должностных лиц Северского РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Доказательств исполнения решения суда либо предоставления судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство № 169234/24/23059-ИП с предметом исполнения – устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером №, сведений о предпринятых должником ФИО2 мерах для исполнения требований исполнительного документа, либо невозможности исполнения судебного решения ввиду объективных непредотвратимых обстоятельств, не представлено. Таким образом, заявление ФИО2 в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин