Дело № 2-772/2025
УИД 24RS0041-01-2023-004465-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,
при секретаре Шейн Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 (ФИО2) А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Ф-Капитал» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ФИО1 (ФИО2) И.А в пользу истца сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 162 527,33 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 63548,44 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 91778,89 рублей, задолженность по неустойкам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 7200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450,55 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Национальный банк «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор У. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита, банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должника, банком предоставлен кредит на сумму 78 032,10 рублей, процентная ставка 15 % годовых, сроком пользования кредитом 60 мес. На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 00.00.0000 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности ООО «Право и Бизнес», на основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования АО «ФАСП», на основании договора цессии У от 00.00.0000 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору У согласно реестру заемщиков, переданных по договору цессии У от 00.00.0000 года составляет 92015,29 рублей. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 162527,33 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно. Ранее представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Бумерган» ООО «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор У, согласно условиям договора, полная стоимость кредита составляет 78032,10 рублей, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 1857 рублей.
В соответствии с тарифами Банка за пропуск заемщиком очередного платежа предусмотрены штрафные санкции в размере: впервые пропущен срок – 500,00 рублей, 2-й раз подряд – 700,00 рублей, 3-й раз подряд – 1000,00 рублей.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается распиской ФИО1 в получении карты с установленным лимитом.
Таким образом, суд приходи к выводу, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору в части внесения периодичных платежей исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 162527,33 рублей, которая состоит из: 63548,44рублей – основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 91778,89 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 7200,00 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 00.00.0000 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг».
На основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от 00.00.0000 года ООО «Бумеранг» переуступил право требование задолженности ООО «Право и Бизнес»,На основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования АО «ФАСП».
На основании договора цессии У от 00.00.0000 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».
Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа У.
Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «СФО Ф-Капитал» образовалась задолженность 162527,33 рублей, которая состоит из: 63548,44рублей – основной долг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 91778,89 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 7200,00 рублей неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Как следует из материалов гражданского дела У, 00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 174738,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347,39 рублей.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У о взыскании в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» с ФИО1 суммы задолженности в размере 174738,86 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2347,39 рублей, который определением от 00.00.0000 года, по заявлению должника, отменен.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям кредитного договора У, заключенного 00.00.0000 года, срок исполнения обязательств установлен ежемесячно с внесением платежа 1857,00 рублей (1781,28 рублей последний платеж) на срок 60 месяцев до 00.00.0000 года включительно.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу – 00.00.0000 года согласно представленного графика начал течь с 00.00.0000 года и истек 00.00.0000 года. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «СФО Ф-Капитал» к мировому судье судебного участка У в Х обратилось по истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в связи с чем, течение срока исковой давности не прерывалось.
Поскольку ООО «СФО Ф-Капитал» обратились с требованием о погашении задолженности, а также с заявлением о выдаче судебного приказа по истечению 3-летнего срока с момента окончания срока действия кредитного договора, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 (ФИО2) А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х
Председательствующий Е.Ю. Щетинкина
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.