УИД 34RS0001-01-2022-002716-68

Дело № 2-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 321 372 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований страховой компанией указано, что 14 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Kia государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец, признав данный случай страховым, произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 721 372 рубля 49 копеек. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. В связи с чем считают, что у страховой компании возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере разницы произведенной выплаты. 06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное обществ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направили, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. ФИО4 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возращена в суд как невостребованная адресатом.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, автомобиль «BMW X6» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО5

14 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года следует, что ФИО1 14 сентября 2021 года в 13 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил столкновение с автомобилем автомобиля «BMW X6» с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 сентября 2021 года, транспортному средству «BMW X6» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW X6» с государственным регистрационным знаком №, на момент происшедшего ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования №.

Автогражданская ответственность ответчика, управляющего транспортным средством «Kia Sorento», государственный регистрационный знак №, на момент происшедшего ДТП по правилам ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Далее, реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Ущерб, причиненный потерпевшему, был возмещен путем ремонта поврежденного автомобиля и составил 721 372 рубля 49 копеек.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено следующее, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 721 372 рубля 49 копеек путем ремонта поврежденного автомобиля. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с чем к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования с виновного лица разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 321 372 рубля 49 копеек.

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо, владевшее автомобилем, на момент дорожного происшествия и признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем, в силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 путем ремонта поврежденного автомобиля «BMW X6» с государственным регистрационным знаком №, по страховому акту № в размере 721 372 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах установленного лимита страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На основании изложенного разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 321 372 рубля 49 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 413 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2022 года (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации 321 372 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование взысканной суммой в размере 321 372 рубля 49 копеек, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности. Определить, что день фактического исполнения денежного обязательства, в частности, день уплаты задолженности взыскателю, включается в период расчета процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская