Дело №2а – 2657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 июня 2022 года
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017-2018 года по транспортному и земельному налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по РД по Советскому району г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском.
В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. Ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Абзацем 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Советскому району города Махачкалы и является плательщиком транспортного и земельного налогов.
Согласно данным налогового органа в спорный период (2017-2018 года) ФИО1 являлся собственником:
- автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег.знак АО406ДА;
- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:398, расположенного: <...>,
связи с чем налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества транспортный и земельный налоги.
Налоговым уведомлением от 08.07.2018 № 18744729 ФИО1 предложено в срок до 03.12.2018 уплатить налоги за 2017 год за указанные выше транспортное средство на сумму 464 рубля и земельный участок на сумму 2132 руб.
Налоговым уведомлением от 10.07.2019 № 33945907 ФИО1 предложено в срок до 02.12.2019 уплатить налоги за 2018 год на указанный выше суммы.
В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в адрес ФИО1 направлены требования по состоянию на 01.02.2019 № 12805 и 21.02.2020 № 12277 об уплате налогов на указанные выше суммы и начисленные пени.
Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по уплате налогов за 2017-2018 года.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Мировым судьей с/у № 18 Советского района г.Махачкалы было вынесено определение от 15.06.2021 об отмене судебного приказа от 26.08.2020 по делу №2а-1722/2020.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее 15.12.2021. Рассматриваемый административный иск заявлен 28.11.2021 посредством почтовой связи), то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.
В ходе рассмотрения дела судом из ГИБДД МВД России по Республике Дагестан и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан истребована информация о наличии в собственности административного ответчика ФИО1 имущества, на которое начислены налоги.
Согласно представленным суду сведениям ФИО1 в спорный период правообладателем автомобиля ВАЗ 2106, гос.рег.знак АО406ДА, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:398, не являлся. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным выше кадастровым номером, в том числе по состоянию на 2017-2018 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскание с административного ответчика транспортного и земельного налогов за 2017-2018 года неправомерно.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования ИФНС по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017-2018 года по транспортному и земельному налогам и пени -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Токаева З.М.
Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022.
Дело №2а – 2657/2022