Дело № 2-1875/22

18RS0023-01-2022-002421-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Инерт Мастер+» - ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инерт Мастер+» к ООО «Арена», ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Инерт Мастер+» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ООО «Арена», ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что. 31.03.2017 между ООО «Арена» и ООО «Инерт Мастер+» заключен Договор поставки. В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что продукция поставляется покупателю в ассортименте: Песок, ПГС. Пунктом 2.1. Договора поставки установлено, что цена и порядок расчетов каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях. В соответствии с Дополнительным соглашением б/н от 20.06.2020 к Договору поставки от 31.03.2017 Покупатель обязуется оплачивать продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки Продукции. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2020 за ООО «Арена» числится задолженность в размере 1 002 759,60 руб. В 2021 году произведена оплата задолженности в размере 65 215,18 руб. 01.07.2021 между ФИО2 и ООО «Инерт Мастер+» заключен Договор поручительства. В рамках заключенного Договора поручительства, Поручитель - ФИО2 обязуется отвечать перед Поставщиком - ООО «Инерт Мастер+» за исполнение ООО «Арена» (ОГРН <данные изъяты>) обязательств по оплате товаров по Договору поставки от 31.03.2017 и Приложений к нему, заключенными между Поставщиком и ООО «Арена» по Договору, в том числе штрафные санкции, судебные расходы и убытки. Задолженность сформировалась в результате поставок: 31.10.2020 на сумму 2 886 717,20 руб.: 03.11.2020 на сумму 309 782,40 руб.; 31.12.2020 на сумму 106 260,00 руб. Ответчиком - ООО «Арена» частично были произведены оплаты по поставке от 31.10.2020 в сумме 500 000,00 руб. - 30.10.2020 и 1 800 000,00 руб. - 30.12.2020, которые зачтены истцом в качестве оплаты поставки от 31.10.2020, итого долг по поставке от 31.10.2020 составляет 1 886 717,20 руб. 21.03.2022 ответчикам были вручены претензии с предложением в трехдневный срок произвести оплату задолженности в размере 937 544,42 руб. Однако, по состоянию на сегодняшний день, оплаты, либо мотивированного ответа от ответчиков не поступало. Пунктом 5.2. Договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом неустойки ее размер с 07.12.2020 по 08.12.2020 составляет 7 546,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 31.10.2020 в размере 100 000,00 руб. солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку платежа по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 31.10.2020 в размере 100 000,00 руб. за период с 16.11.2020 по 23.06.2022 солидарно; взыскать с ООО «Арена» (ИНН <***>) и ФИО2 задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 03.11.2020 в размере 100 000,00 руб. солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку платежа по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 03.11.2020 в размере 100 000,00 руб. за период с 19.11.2020 по 23.06.2022 солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 31.12.2020 в размере 51 000,00 руб. солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку платежа по Договору поставки от 31.03.2017 в рамках поставки от 31.12.2020 в размере 51 000,00 руб. за период с 24.01.2021 по 23.06.2022 солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в размере 8 220,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Инерт Мастер+» требования свои уточнил, согласно последним уточнениям истец просит: взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 в размере 937 544,42 руб. солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> неустойку за просрочку платежа по Договору поставки от 31.03.2017 в размере 1 111 344,65 руб. за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 солидарно; взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы в размере 8 220,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчики представитель ООО «Арена», ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 89, 91), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ (ред. от 23.05.2016) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ (ред. от 23.05.2016) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 31.03.2017 между ООО «Инерт Мастер+» (поставщик) и ООО «Арена» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.).

Продукция поставляется Покупателю в ассортименте: ПГС, песок. Цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами - на основании письменных заявок Покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Цена и порядок расчетов каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях (п. 2.1.).

Отпускная цена формируется на условиях доставки продукции до пункта назначения (станции назначения), если иное не установлено в дополнительном соглашении. Расходы Поставщика по доставке продукции до пункта назначения (станции назначения) включаются в стоимость продукции, если иное не установлено в дополнительном соглашении (п.2.2.).

Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству (п. 2.4.).

Датой исполнения обязательства по оплате Покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5.).

Условия, срок и вид поставки по каждой партии продукции согласовываются сторонами отдельно в дополнительных соглашениях (п. 3.1.).

Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке, а также моментом перехода права собственности на продукцию к Покупателю считается:

при поставке речным (автомобильным, железнодорожным) транспортом перевозчика - дата передачи продукции грузоперевозчику, указанная в документе на отгрузку (выдачу) продукции;

при поставке речным (автомобильным, железнодорожным) транспортом Поставщика - дата передачи продукции от Поставщика Покупателю в пункте назначения (станции назначения);

при поставке речным (автомобильным, железнодорожным) транспортом на условиях самовывоза транспортом Покупателя - дата передачи продукции представителю Покупателя в месте нахождения продукции (п. 3.2.).

Товарная накладная (акт приема-передачи) составляется Поставщиком направляется Покупателю в двух экземплярах. Покупатель обязан подписать полученные от Поставщика накладные, скрепить их печатью и направить один экземпляр накладной Поставщику в течение 3 (трех) дней (п. 3.3.) (л.д. 68-70).

На основании Дополнительного соглашения от 20.06.2020 к Договору поставки от 31.03.2017, заключенного между ООО «Инерт Мастер+» (поставщик) и ООО «Арена» (покупатель), поставщик обязался поставить продукцию, в количестве, номенклатуре, ценам и в порядке, указанном в таблице: 1. песок речной - 50 000 тонн, цена (руб/тн), в том числе с НДС 20% - 220-00, на условиях самовывоза из г. Сарапула; ПГС - 50 000 тонн, цена (руб/тн), в том числе с НДС 20% - 280-00, на условиях самовывоза из г. Сарапула; ОПГС - 50 000 тонн, цена (руб/тн), в том числе с НДС 20% - 410-00, на условиях самовывоза из г. Сарапула. 2. Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик в течение 15 календарных дней с момента отгрузки продукции (л.д. 22 оборот).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по Договору поставки от 31.03.2017 истцом ООО «Инерт Мастер+» выполнены в полном объеме.

Согласно счет - фактуре № <данные изъяты> от 31.10.2020, подписанной сторонами, истец ООО «Инерт Мастер+» поставил ответчику ООО «Арена» продукцию (песок для строительных работ, ПГС, ОПГС) на сумму 2 886 717,20 руб. (л.д. 74).

Согласно счет - фактуре № <данные изъяты> от 03.12.2020, подписанной сторонами, истец ООО «Инерт Мастер+» поставил ответчику ООО «Арена» продукцию (песок для строительных работ, ПГС) на сумму 309 782,40 руб. (л.д. 72).

Согласно счет - фактуре № <данные изъяты> от 31.12.2020, подписанной сторонами, истец ООО «Инерт Мастер+» поставил ответчику ООО «Арена» продукцию (песок для строительных работ) на сумму 106 260,00 руб. (л.д. 73).

Всего в рамках Договора поставки от 31.03.2017, ООО «Инерт Мастер+» поставило ООО «Арена» продукцию на сумму 3 302 759,60 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 года между ООО «Инерт Мастер+» и ООО «Арена», подписанному сторонами, на 31.12.2020 задолженность ООО «Арена» в пользу ООО «Инерт Мастер+» составляет 1 002 759,60 руб. (л.д. 77).

Из ходатайства об уменьшении исковых требований следует, что ответчиком ООО «Арена» были произведены платежи: 30.10.2020 на сумму 500 000,00 руб.; 30.12.2020 на сумму 1 800 000,00 руб.; 02.06.2021 на сумму 13 575,18 руб.; 03.06.2021 на сумму 27 340,00 руб.; 11.06.2021 на сумму 24 300,00 руб., итого на сумму 2 365 215,18 руб. Сумма задолженности составляет 937 544,42 руб. (л.д. 82).

19.04.2022 истцом ООО «Инерт Мастер+» в адрес ответчиков ООО «Арена» и ФИО2 направлена претензия о том, что на 01.07.2021 сумма задолженности ООО «Арена» по Договору поставки от 31.03.2017 составляет 937 544,42 руб. Также истец ООО «Инерт Мастер+» предлагает ответчикам в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату в полном объеме в размере 937 544,42 руб. (л.д. 15, 16, 18).

Данная претензия ООО «Арена», ФИО2 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 ответчиками не погашена.

Возражений относительно размера задолженности от ответчиков в суд также не поступило.

Расчет задолженности судом проверен, признается судом арифметически правильным и принимается им за основу.

Поскольку ООО «Арена» уклоняется от погашения долга по договору поставки, доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, требования ООО «Инерт Мастер+» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки от 31.03.2017, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ (ред. от 07.02.2017) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ (ред. от 07.02.2017) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Обязательства ООО «Арена» по договору поставки от 31.03.2017 обеспечены договором поручительства от 01.07.2021, заключенным с ФИО2 (л.д. 23).

Согласно договору поручительства от 01.07.2021, заключенному между ООО «Инерт Мастер+» и ФИО2, по настоящему Договору Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Арена» (<данные изъяты>) обязательств по оплате товаров по Договору поставки от 31.03.2017 и Приложений к нему (в дальнейшем - «Договор»), заключенными между Поставщиком и ООО «Арена» (п. 1.1.)

Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора и возражений не имеет (п. 1.2.).

Поручитель несет солидарную с ООО «Арена» ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и ООО «Арена» за исполнение обязательств по оплате товаров, полученных ООО «Арена» по Договору, существующем к моменту заключения настоящего Договора (937 544 (Девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 42 коп.), включая штрафные санкции, судебные расходы и убытки (п.1.3.).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Договору (п. 1.4.)

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п. 2.1.).

В случае просрочки исполнения ООО «Арена» своих обязательств перед Поставщиком, предусмотренных настоящим договором, последний вправе по своему выбору предъявить требование о выполнении обязательств из Договора, ООО «Арена», Поручителю или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке (п. 2.4.).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1., 1.3. Договора поручительства от 01.07.2021, заключенным с ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по Договору поставки от 31.03.2017 по оплате товаров, поручитель ФИО2 и покупатель ООО «Арена» отвечают перед поставщиком солидарно.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ (ред. от 07.02.2017) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 5.2. Договора поставки от 31.03.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 68-70).

Следовательно, предусмотренная п. 5.2. договора поставки от 31.03.2017 неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату товара.

Судом установлено, что покупателем ООО «Арена» в нарушение условий Договора поставки от 31.03.2017 допускалась просрочка оплаты за товар, что влечет наступление ответственности, предусмотренной п. 5.2. Договора поставки от 31.03.2017.

Согласно расчету истца, неустойка связи с просрочкой оплаты товара за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 составила 1 111 344,65 руб. (л.д. 85).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит установленный договором размер неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, соразмерным последствиям нарушения обязательства и неподлежащим уменьшению судом.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков ООО «Арена», ФИО2 в пользу истца ООО «Инерт Мастер+» подлежат взысканию задолженность по Договору поставки от 31.03.2017 в размере 937 544,42 руб.; неустойка за период с 16.11.2020 по 31.03.2022 в размере 1 111 344,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом ООО «Инерт Мастер+» уплачена государственная пошлина в размере 8220,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.04.2022 на сумму 3350,94 руб., квитанцией по операции от 11.07.2022 на сумму 4869,06 руб. (л.д. 17).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220,00 руб., в равных долях с каждого из них, то есть в размере 4110,00 руб.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Инерт Мастер+» были заявлены требования на сумму 502 000,00 руб., исходя из которой истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8220,00 руб. (л.д. 5-6, 17).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Инерт Мастер+» исковые требования уточнил, предъявив к взысканию сумму задолженности в размере 2048889,07 руб. (937 544,42 руб. + 1 111 344,65 руб.) (л.д. 82).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 2048889,07 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 444,45 руб.

Судом исковые требования ООО «Инерт Мастер+» на сумму 2048889,07 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» с ответчиков подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 10 244,44 руб. (18 444,45 руб. - 8200,00 руб.) в равных долях, то есть в размере 5112,22 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Инерт Мастер+» к ООО «Арена», ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арена» (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Инерт Мастер+» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки от 31 марта 2017 года:

- 937544,42 руб. – основной долг;

- 1111344,65 руб. - неустойка за просрочку платежа за период с 16.11.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с ООО «Арена», ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Инерт Мастер+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220 руб. в равных долях - по 4110 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Арена», ФИО2 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 10224,44 руб. в равных долях – по 5112,22 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья В.Ю.Голубев