Дело № 2-2087/2022

УИД: 58RS0018-01-2022-002486-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пензенскому отделению ПАО Сбербанк России № 8624 о понуждении исполнить обязательства по банковским документам и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства по банковской именной сберегательной карте на имя ФИО1 счет вклада № Номер и выплатить сумму основного долга по вкладу за период с марта 2021 года по март 2022 год в размере 402 532 доллара США или металлического эквивалента золота, платины или палладия; проценты по вкладу за период с марта 2021 года по март 2022 год в размере 279 353 долларов США или в металлическом эквиваленте золота, платины или палладия; проценты за каждый день просрочки не выплаты страховой пенсии по ставке банка рефинансирования 1/150 от 8,5% за период с марта 2021 года по март 2022 года в размере 380 319 долларов США или металлическом эквиваленте золота, платины или палладия; убытки, причиненные банком должником ввиду взятия денежных средств под залог украшений из золота и драгоценных камней по залоговым квитанциям в сумме 112 346 руб. 80 коп; возместить затраты на покупку новых украшений из золота и драгоценных камней, утраченных по вине банка по ценам, сложившимся на рынке покупки золота 585 пробы 1 грамма золота = 8500 Билетами Банка России в размере 313 735 руб.; компенсацию за удорожание жизни в размере 340 942 доллара США или в металлическом эквиваленте золота, платины, палладия; оплатить почтовые расходы и распечатку документов, связанных с подачей иска в суд в размере 274 рубля; компенсацию морального вреда за нравственные и моральные страдания, унижение и умаление чести и достоинства в размере 1 000 000 долларов США или в металлическом эквиваленте золота, платины, палладия.

В обоснование указанных требований истец указал, что с марта 2021 года ответчик не исполняет свои обязательства и отказывает в выплате денежных средств со счета вклада, на который поступают денежные средства в виде страховой пенсии. Истец полагает, что действия банка являются незаконными и носят дискриминационный характер, поскольку отказывают в выдаче денежных средств по предоставленному паспорту гражданина СССР, считает что банк обязан своевременно и в полном объеме выдавать денежные средства вкладчику по первому его требованию, поскольку это обусловлено договором банковского вклада, который одновременно является ценной бумагой на предъявителя.

Сославшись на нормы права, истец полагает, что банк не вправе требовать у вкладчика паспорт для его проверки на подлинность, поскольку это не входит в обязанность сотрудников банка, которые также не вправе подвергать сомнению именную сберегательную книжку вкладчика и паспорт СССР, который был предъявлен для подтверждения, что именная сберегательная книжка принадлежит ФИО1 и не вправе были требовать паспорт гражданина РФ и заявлять о том, что в случае не предоставления паспорта гражданина РФ, банк будет вынужден отказать в выдаче денежных средств, так как банк является должником вкладчика и кредитора и отвечает за действия своих сотрудников.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк России не исполняет свои обязательства при заключении договора банковского вклада и не предоставляет информацию вкладчикам об условиях возврата вклада, поэтому при не выполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на неё процентов и возмещения причиненных убытков, что по мнению истца даёт право требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечь действия нарушающие право или создающие угрозу его нарушения.

Истец указывает, что поскольку Билеты Банка России не обеспечены чем-либо и не имеют своего хождения за пределами РФ, при этом согласно ответов банков Российский рубль с кодом валюты 643 RUB используется в международных расчетах, но не доказано кем-либо, приходит к выводу, что код валюты 810 RUR и код валюты 002 SUR являются переводным советским рублем, обеспеченным золотом, который временно прекратил хождение, но используется банками в безналичном расчете и платежной системе РФ, в связи с чем все суммы рассчитанные истцом подлежат увеличению в 1,85391 и подлежат выплате либо в долларах США, либо в металлическом эквиваленте золота, платины или палладия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что неоднократно обращалась в различные отделения Сбербанка, но ей отказывали в выплате денежных средств по сберегательной книжке. Она неоднократно обращалась в полицию, но денежные средства до настоящего времени так и не выплатили. Паспорт гражданина РФ она сдала в УМВД по идейным соображениям в настоящее время документом, удостоверяющим её личность является паспорт гражданина СССР и нотариально удостоверенная справка тождественности личности на фотографии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен и приложил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ОПФР по Пензенской области, ИФНС по Ленинскому району г.Пензы в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной суду банковской документации 25 декабря 2001 года в ПАО Сбербанк открыт счет № Номер на имя ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из представленной суду копии сберегательной книжки следует, что неоднократно проводились операции по счету, последняя из которых 20 февраля 2021 года со снятием денежных средств. Остаток денежных средств 11 руб. 45 коп. После указанной даты операции отсутствуют.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенных в п. 2 Постановления следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, правовые же последствия нарушений условий договора банковского счета определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Таким образом, вопреки доводам ответчика на спорные правоотношения распространяются требования Закона о защите прав потребителей, т.к. истцом оспариваются действия банка по не сообщению информации о порядке возврата денежных средств, а также действия по выплате денежных средств и возмещению морального вреда.

Проверяя законность действий сотрудников банка суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем;

Согласно пункту 5.4 статьи 7 указанного Закона при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 1.8 и 1.9 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Таким образом, банковские операции по выдаче денежных средств призваны защитить законные интересы самой ФИО1, поэтому личность такого лица при обращении в банк должна быть удостоверена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 84 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 нотариус удостоверяет тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

При этом в статье 42 Основ установлено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, при этом нотариус при принятии заявления о совершении указанного нотариального действия выясняет причины, по которым возникла необходимость получения такого свидетельства.

Целью выдачи такого свидетельства не может быть удостоверение личности, поскольку это не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Кроме того, действующее законодательство о нотариате не относит нотариуса к числу органов государственной власти Российской Федерации либо должностных лиц, наделенных в установленном порядке полномочиями по выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина, что свидетельствует о том, что выданное свидетельство не обладает юридическими признаками документа, удостоверяющего личность.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 08 июля 1997 года № 828, пунктом 2 которого Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако названными правовыми нормами установлено лишь то, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации; а также дано предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 1 июля 2004 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.

Как правильно отмечает истец, в этих правовых нормах каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года не содержится; конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР не установлены.

Согласно статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Исходя из смысла, указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 01 июля 2002 г. юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона также не регламентированы.

В соответствии со статьёй 13 действовавшего на момент распада СССР Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу указанного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Согласно пункту 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325; в редакции от 31 декабря 2003 года) наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2006 года ФИО1 в отделе внутренних дел Ленинского района г.Пензы получила паспорт гражданина РФ <...>, в связи с чем, именно с указанной даты, предъявляемый ей паспорт гражданина СССР является недействительным в силу вышеприведенных норм права.

Таким образом, личность лица при обращении в банк должна быть удостоверена в установленном законом, а не произвольном порядке, посредством предъявления надлежащего документа, выдаваемого управомоченными органами и признаваемого таковым в соответствии с нормами действующего законодательства. Такой документ истцом при обращении в ПАО Сбербанк представлено не было, в связи с чем довод ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников банка по истребованию документа, удостоверяющего личность не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод о не информировании ответчика об условиях выплаты денежных средств по условиям сберегательной книжки также не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленной суду сберегательной книжкой, в которой имеются отметки о том, что истцом неоднократно снимались денежные средства со счета и ей достоверно было известно о порядке получения денежных средств, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений Закона о защите прав потребителей или иных нормативных актов, которыми руководствуются сотрудники ПАО Сбербанк при оказании услуг, в связи с чем исковые требования ФИО1 как потребителя, удовлетворению не подлежат. Производные требования о возмещении убытков, морального вреда также удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пензенскому отделению ПАО Сбербанк России № 8624 о понуждении исполнить обязательства по банковским документам и взыскании денежных средств, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Е.А.Кашина