Дело № 2-861/2023
УИД 26RS0013-01-2023-001052-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 августа 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 917750 рублей 93 копейки, на срок 48 месяцев, под 24,9% годовых, для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 239 617 рубля 47 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как указано в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Из представленных суду документов: кредитной заявки, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия субъекта на обработку персональных данных, общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, тарифов, выписки по счету, следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 917750 рублей 93 копейки, на срок 48 месяцев, под 24,9% годовых, для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №
Своей подписью на договоре о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО «Плюс Банк».
В соответствии с п.10 кредитного договора, обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.
Данные обстоятельства по существу ответчиком ФИО1 не оспаривались.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6000 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), имеющее следующие характеристики: модель HYNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.