УИД: 77RS0002-02-2025-005768-64
Гражданское дело № 02-4123/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4123/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 07.06.2024 г. № V623/1225-0002519, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, целевое использование, приобретение квартиры. Согласно кредитному договору, ФИО1 предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 23.03.2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 07.06.2024 г. № V623/1225-0002519, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 07.06.2024 г. № V623/1225-0002519, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, целевое использование, приобретение квартиры. Согласно кредитному договору, ФИО1 предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки: 77:01:0003010:1991-77/072/2024-20.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
По состоянию на 02.08.2024 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 06.03.2025 г. № ДПА142898/25.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени.
Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным не приводить расчет в решении суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
ПАО Банк «ВТБ» направило ответчику требование от 10.02.2025 г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, ответов на данное уведомление в адрес истца не поступало.
Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, то требование истца о расторжении кредитного договора от 07.06.2024 г. № V623/1225-0002519, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору не представил, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма – задолженность по пени.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки: 77:01:0003010:1991-77/072/2024-20.
В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По состоянию на 02.08.2024 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 06.03.2025 г. № ДПА142898/25.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки: 77:01:0003010:1991-77/072/2024-20, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (21 317 000 х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 07.06.2024 г. № V623/1225-0002519, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки: 77:01:0003010:1991-77/072/2024-20, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.
Судья Г.А. Графова