Дело № 2-1212/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002253-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Петровой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Паниной А.Н.,
с участием ответчика ФИО1
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144298,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4086 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором присоединения, состоит из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 предоставлен Банком кредит с одобренным лимитом в сумме 129863,67 руб., сроком 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,80% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик нарушает условия договора, не принимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 144298,70 руб., в том числе 129863,67 руб. – пророченная ссудная задолженность, 14135,03 рулей – проценты за пользование кредитом, 300 руб. – задолженность по тарифу за обслуживание карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО3
Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.151).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ему не было известно о том, что у отца (ФИО3) имеется кредит. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получал, поскольку у него не хватает денежных средств для окончательного оформления наследства. Вместе с тем он фактически вступил в права наследования после ФИО3, принял наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>. Несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, в будущем планирует оформить на него право собственности в порядке наследования. Также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.142).
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не поддержала. Суду пояснила, что она отказалась от принятия наследства после отца (ФИО3) в пользу брата – ФИО1, который не оформил до конца наследство, но фактически его принял. После смерти ФИО3 она лично увозила в Банк свидетельство о смерти, то есть Банку было известно о смерти заемщика еще в 2018 году.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 129863,67 руб. с процентной ставкой 22,80% годовых на срок 48 месяцев (л.д.122,123).
Наименование банка было изменено с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», с 22.03.2017г. АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал»; с ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».
ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами, взял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, а также оплате штрафов и комиссий.
Как усматривается из выписки по счету № (владелец ФИО3) заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, производил платежи и снятие наличных денежных средств, однако в нарушение условий указанного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, 8-9).
Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144298,70 руб., в том числе: сумма основного долга – 129863,67 руб., проценты за пользование кредитом – 14135,03 руб., тариф за обслуживание карты – 300 руб. (л.д.5,6).
Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Банком в адрес ФИО3 в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 144298,70 руб. (л.д.15).
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии № № (л.д. 65 оборот).
Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.
Судом установлено, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 (л.д.64-95).
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (сын) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д.66).
ФИО2 и ФИО5 (дочь и супруга наследодателя) в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 (67, 68).
На дату смерти за ФИО3 было зарегистрировано следующее имущество: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся на счете в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; транспортные средства , государственный регистрационный знак № и , государственный регистрационный знак № (л.д. 75 оборот - 78, 96, 97).
Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
Вместе с тем, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчик ФИО1
Сведений об иных лицах, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО3 материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая вышеизложенных обстоятельств, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитором осуществлен перенос задолженности при миграции (операция по контракту № (RUR), операции по карте №*********№(RUR), №*********№ (RUR)), в том числе перенос задолженности при миграции, миграция остатков 122564,22 руб. (тело кредита), 4035,36 руб. (тело кредита к погашению), перенос задолженности по процентам при миграции, миграция остатков 2688,93 руб., перенос остатка при миграции (бонус) - 35,89 руб. (л.д.8-9).
Кроме того из указанного расчета усматривается, что последняя операция по счету (внесение и снятие наличных) была произведена ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ производились начисления процентов по ссудной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ Банк зафиксировал задолженность по кредиту, которую просит взыскать наследника.
Истец с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, когда истцу стало известно о нарушении его права на возврат кредитных денежных средств (л.д. 56).
Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Сведения о наличии каких-либо обстоятельств, при наличии которых срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не тек, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, постольку и срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по тарифу за обслуживание карты также истек.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2022 года.