Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 марта 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктиБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и восстановлении пропущенного срока на подачу иска,

установил:

ООО "АБК" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинское РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле и восстановлении срока на подачу иска, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском РОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП от 26.05.2020 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору ...

21.09.2022 г. в Туапсинское РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал определения мирового судьи судебного участка №... Туапсинского района от 19.04.2022 г. о замене стороны взыскателя «Сетелем Банк» ООО в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № .... Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Туапсинским РОСП 05.10.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) .... С учётом изложенного в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству № ...-ИП от 26.05.2020 г. В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействие старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ФИО1, признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № ...-ИП от 26.05.2020 г. в отношении ФИО2, вынесению и направлению постановления в адрес Истца. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик начальник Туапсинского РОСП в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного иска. В поступивших в адрес суда возражениях начальник отделения-старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу статьи 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Исходя из системного анализа норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 2020 года.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском 16.02.2023 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого административный истец указал, что 20.10.2022г. им было подано заявление о проведении прокурорской проверки в Туапсинском РОСП, ответ на данное заявление не поступал.

Материалами дела подтверждается совершение административным истцом последовательных активных действий, направленных на восстановление нарушенного права, а именно: 25.10.2022 им было подано заявление о проведении прокурорской проверки в Туапсинском РОСП, однако ответ на данное заявление не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления являются уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП от 26.05.2020г., возбужденное на основании судебного приказа по делу №... от 25.02.2020г., выданного мировым судом судебного участка № ... г. Туапсинского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198 734.41 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО “Сетелем Банк”.

Определением мирового судьи судебного участка №... Туапсинского района от 19.04.2022 произведена замена взыскателя на административного истца.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В силу части 3 статьи 52 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

21.10.2022 года в Туапсинский РОСП поступило определение по делу №... от 19.04.2022 года о замене взыскателя на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

21.10.2022 года в исполнительном производстве № ...-ИП произведена замена стороны взыскателя на ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК"), копия определения направлена сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к изложенному, нарушений закона и прав административного истца не установлено (его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником).

При таких данных, суд, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Доводы иска о неполучении копии постановления о правопреемстве на наличие применительно к статье 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не указывают; отсутствуют основания полагать, что само по себе это обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца; доказательств обратного заявителем представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 (часть 11) КАС РФ лежит в данном случае именно на административном истце. Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления также не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, сами по себе ссылки административного истца на часть 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить срок для подачи административного искового заявления ООО «АктиБизнесКонсалт».

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктиБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова