Судья – Чевычелов П.А. Дело № 33а-13077/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0044-01-2023-000369-31 № 2а-379/2023 (1инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулаевой Е.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 ФИО5

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Починковского района Нижегородской области, Военному комиссариату Починковского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ

Козлов ФИО7 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Починковского района Нижегородской области, Военному комиссариату Починковского района Нижегородской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о его призыве на военную службу.

Одновременно Козлов ФИО9. обратился в суд с заявлением, в котором просил применить меры предварительной защиты, а именно приостановить действие решения призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о призыве ФИО1 ФИО8. на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года. Запретить военному комиссариату Починковского района Нижегородской области реализовать решение призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о призыве ФИО1 ФИО10 на военную службу в рамках призыва граждан на военную службу 2023 года.

Определением судьи Починковского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2023 года заявление ФИО1 ФИО11. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Починковского района Нижегородской области о призыве ФИО1 ФИО12 на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе К-вым ФИО13. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения моих прав, свобод и законных интересов, а также защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 названной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для принятия мер предварительной защиты, предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При разрешении заявления ФИО1 ФИО14 судья, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 ФИО15., о невозможности или затруднительности защиты его прав, не приведено и документально не подтверждено.

Выводы судьи основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с ними не имеется. Довод о ненадлежащей оценке, представленных в обоснование, заявленного ходатайства доказательств, несостоятелен, подлежит отклонению.

Поскольку в подтверждение заявленного ходатайства административный истец не представил доказательств, свидетельствующих, что в связи с непринятием мер предварительной защиты, существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО4