УИД 77RS0006-02-2022-015315-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/22 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2018 года фио заключил договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» в ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» ФМСР 52 № 000388775, размер страховой премии составил сумма. Как следует из обстоятельств сделки, фиоИ, и ФИО1, в юридически значимый период передачи денежных средств по договору страхования, являлись супругами, были одной семьей, вели совместное хозяйство, поэтому фио, исходя из положений ч.2 ст. 35 СК РФ и п.2 ст. 253 ГК РФ распорядился денежными средствами по согласию со своей супругой ФИО1 По указанной причине фио указал в договоре страхования жизни себя как выгодоприобретателя, учитывая, что в этом случае не нарушаются права и законные интересы супруги по распоряжению совместно нажитым имуществом в виде денежных средств в размере сумма, а ФИО1 дала свое согласие на заключение договора страхования жизни. 30.05.2020 года фио скончался, не оставив после себя завещания. 31.08.2022 года ФИО1 в процессе общения с сотрудником ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» получила устную информацию о том, что она не имеет никакого отношения к выплатам по договору страхования жизни заключенным фио 30.11.2018 года. 06.09.2022 года в адрес ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» было направлено письмо с просьбой предоставить в распоряжение ФИО1 копию договора страхования жизни, в котором указаны иные лица как выгодоприобретатели. 07.09.2022 года в адрес ФИО1 поступило письмо, из текста которого следует, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, а непосредственно сам договор ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» предоставит только по судебному запросу. 14.11.2022 года на основании ч.2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» было направлено обращение о недействительности заключения договора страхования жизни фио от 30.11.2018 года. 21.11.2022 года от ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» был получено решение № 2211140108715200 об отказе в обращении. Истец считает, что фио умышленно изменил условия договора страхования жизни, указав выгодоприобретателем неизвестных лиц и при этом не сообщив ФИО1 о своих действиях понимая, что действует в противоречии с волеизъявлением и вопреки воле своей жены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС» ФМСР52 №000388775 от 30.11.2018 года и применить последствия недействительности, обязав ответчика возвратить денежные средства по договору страхования жизни на расчетный счет фио
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу ч.3 ст. 963 ГК РФ Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.11.2018 года между фио и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № ФМСР52 № 000388775 - на основании Правил страхования 0044.сж.03.00.
Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере События, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора».
При заключении договора страхования все предусмотренные выше требования законодательства были соблюдены.
Страхователь подтвердил своей подписью, что он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и Правилами страхования. Помимо этого, страхователь подтвердил, что Страховой полис, все приложения к нему, а также Правила страхования им получены и он с ними ознакомлен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при заключении договора страхования ею было дано согласие на его заключение. По указанной причине фио указал в договоре страхования жизни себя как выгодоприобретателя, учитывая, что в этом случае не нарушаются права и законные интересы супруги по распоряжению совместно нажитым имуществом в виде денежных средств в размере сумма, а ФИО1 дала свое согласие на заключение договора страхования жизни.
30.05.2020 года фио умер.
31.08.2022 года ФИО1 в процессе общения с сотрудником ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» получила устную информацию о том, что она не имеет никакого отношения к выплатам по договору страхования жизни заключенным фио 30.11.2018 года.
06.09.2022 года в адрес ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» было направлено письмо с просьбой предоставить в распоряжение ФИО1 копию договора страхования жизни, в котором указаны иные лица как выгодоприобретатели.
07.09.2022 года в адрес ФИО1 поступило письмо, из текста которого следует, что ФИО1 не является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования, а непосредственно сам договор ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» предоставит только по судебному запросу.
14.11.2022 года на основании ч.2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» было направлено обращение о недействительности заключения договора страхования жизни фио от 30.11.2018 года.
21.11.2022 года от ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» был получено решение № 2211140108715200 об отказе в обращении.
Истец указала, что фио умышленно изменил условия договора страхования жизни, указав выгодоприобретателем неизвестных лиц и при этом не сообщив ФИО1 о своих действиях понимая, что действует в противоречии с волеизъявлением и вопреки воле своей жены.
Судом установлено, что в период срока действия договора страхования, а именно 09.01.2020 года фио обратился в страховую компанию для назначений Выгодоприобретателей по следующим рискам: По риску Дожитие - фио; По риску Смерть ЛП- фио - 50 %, фио - 50 %; По риску Смерть НС - фио - 50 %, фио - 50 %; 10.01.2020 года Обществом было направлено письмо в адрес фио о подтверждение смены Выгодоприобретателей. 08.07.2020 года от Выгодоприобретателей поступили заявления о наступления страхового случая, связанного со смертью фио На основании предоставленных документов, случай был признан страховым, с выплатой страховой суммы к сроку 19.12.2023 года выгодоприобретателям, установленным по договору страхования.
В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Согласно ст. 37 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу ч.2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвзяи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в силу действующего законодательства согласие на смену Выгодоприобретателя не требуется от супруга или супруги по договору страхования, поскольку при смене выгодопотребителя должна быть выражена воля только Страхователя и застрахованного лица.
Суд отклоняет доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма являлись совместно нажитым имуществом, учитывая, что данная сумма является страховой премией, то есть платой за страхование, и на данный момент фактически не является совместно нажитым имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская