Решение по делу № 2-38/2025 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов.

Дело № 2-38/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 03 апреля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее-ООО «УК «Гарант-Сервис») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в сумме 230146,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5501,46 руб., а также почтовых расходов в размере 165 руб.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан для обслуживания управляющей компании ООО УК «Гарант-Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом.

ФИО1 и ФИО5 фактически проживали в <адрес> вышеуказанного жилого дома, являясь долевыми собственниками квартиры: ФИО1 – в размере <данные изъяты> доли, ФИО5- в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариуом ФИО10 было открыто наследственное дело №. За время, прошедшее со дня смерти ФИО5 по день обращение истца в суд, в ООО «УК «Гарант-Сервис» с заявлением о переоформлении лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, никто не обращался.

Ответчик – ФИО1, являясь собственником доли вышеуказанного жилого помещения, а равно потребителем услуг реализуемых истцом, обязательства по оплате, содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставляемых услуг в размере 188274,77 руб.; в связи с просрочкой ее уплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 41871,63 руб. Указанные суммы истец, наряду с понесенными расходами по оплате государственной пошлины в размере 5501,46 руб. и почтовыми расходами в размере 165 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ООО «УК «Гарант-Сервис» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, генеральным директором общества ФИО11 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности неявки в суд не предоставили. Представителем ФИО12 в обоснование возражений по иску ранее представлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца положений ст.199 ГПК РФ о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по адресу, по которому они до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными с отметкой истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом предприняты и признаёт неявившихся ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, они обязаны принимать меры к получению направляемой в адрес их регистрации почтовой корреспонденции.

Третье лицо – нотариус Енисейского нотариального округа ФИО13, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (в редакции от 21.07.2014 г.) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований, предъявленных к наследнику, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант-Сервис» за плату оказывает комплекс услуг по управлению, надлежащему содержанию (ассенизация, очистка ЖБО, сбор и вызов ЖБО, электроэнергия ОДН) и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1.4 договора управления многоквартирным домом, собственники обязаны своевременно вносить плату за услуги в соответствии с условиями договора.

Из п.5.1, п.5.2 вышеуказанного договора следует, что размер платы за содержание жилого помещения, включающей в себя работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяется сторонами согласно перечня и периодичности выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и действует один год с даты, установленной в соответствии с п.2.2 договора. Установление размера платы исключительно через общее собрание собственников помещений.

Тарифы за жилищные услуги были утверждены ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания собственникам указанного жилого помещения оказывала жилищную услугу, в которую входит содержание жилья, содержание общего имущества МКД, вывоз жидких бытовых отходов, электроэнергия ОДН (общедомовое имущество), за которые производилось начисление платы. Между тем, оплата своевременно не производилась, в связи с чем, за данный период образовалась задолженность в размере 188274,77 руб., что подтверждается сведениями лицевого счета №, открытого на имя ФИО5 Также истцом начислены пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41871,63 руб.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <данные изъяты> указанной квартиры, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Собственником <данные изъяты> данной квартиры являлся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на 5<данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> квартиры), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписке из домовой книги, по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № года. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Енисейского нотариального округа обратились: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец умершего; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершего; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга умершего; сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Также из материалов наследственного дела видно, что с заявлением об исключении из состава наследственной массы в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>, по мотивам приобретения жилья в период брака с бывшим супругом, обращалась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о выдаче наследникам нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в деле не имеется.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., являлись ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., (отец умершего), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (сын умершего), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (супруга умершего).

Наследственная масса после смерти ФИО5 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>; <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> г/н №; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

Соответственно на каждого из трех наследников приходится по <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес> (стоимость <данные изъяты> по сведениям ООО «Мобильный оценщик» на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (стоимость доли сведениям ООО «Мобильный оценщик» на дату смерти <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, г/н № (стоимость <данные изъяты> по сведениям ООО «Мобильный оценщик» на дату смерти <данные изъяты> денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>

Таким образом, ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя ФИО5 ограничивается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (<данные изъяты> и исходя из размера доли наследства в наследственной массе, приходящейся на каждого наследника, составляющей <данные изъяты>

Также установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., решением Елисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным, в связи с чем, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р его опекуном назначена дочь - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждено сведениями органа ЗАГС, свидетельством о его смерти. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу об отказе от наследства обратилась его дочь – ФИО4, иных заявлений в материалах наследственного дела № не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> рассмотрены исковые требования ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, муниципальному образованию <адрес> края в лице администрации <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО7, ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежавшую ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты>

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» солидарно с ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, муниципальному образованию г. Енисейск Красноярского края в лице администрации г. Енисейска муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, отказать.».

Пояснениями, данными ответчиком ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что после смерти его деда ФИО6 его дочь ФИО4 сменила замок в квартире по адресу: <адрес>, доступ в жилое помещение, доля в котором перешла умершему ФИО6 после смерти его сына ФИО5 имеет только она.

Судом также было установлено, что по сведениям ООО "Енисейводоканал" лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, до настоящего времени не разделен, оформлен на ФИО5, имеется задолженность, происходили частичные гашения долга, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи поступали от ФИО4

Ответчиком ФИО4, ФИО1 были представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями и привлечением в качестве соответчика они не согласны по следующим основаниям: ФИО5 приходится братом ФИО4 После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО6 (отец), ФИО2 (сын брата), ФИО3 (жена брата). ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти брата не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела, а также не принимала мер к фактическому принятию наследства. Соответственно, ФИО4 не является лицом, принявшим наследство, и на нее не может быть возложена обязанность по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст.1175 ГК РФ. В связи с длительным периодом проведения доследственной проверки по факту смерти брата наследственное дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6, обращавшийся с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО5 После смерти отца (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) обратилась к нотариусу Енисейского нотариального округа <адрес> ФИО13 с заявлением об отказе от какого-либо наследства после смерти отца ФИО6, что подтверждается соответствующим заявлением, а также протоколом фиксирования информации нотариусом. ФИО4 не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Факт оплаты коммунальных услуг и наличие в распоряжении ФИО4 ключей от квартиры по адресу: <адрес>, не может расцениваться как фактическое принятие наследства в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает и проживает в <адрес>. <данные изъяты> в указанной квартире принадлежало ФИО5, а <данные изъяты> сыну ФИО4 - ФИО1 Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал по вышеуказанном помещении вместе с сыном ФИО5 на основании того, что 5/12 долей принадлежит сыну ответчика - ФИО1 По состоянию на дату смерти ФИО6 не было информации о том, кто является наследником наследственного имущества и в связи с тем, что 5/12 долей в квартире по вышеуказанному адресу принадлежат сыну ФИО4, то ключи от квартиры, переданные ей сыном, по умолчанию остались у нее. Никакой смены замков не было, за ключами от квартиры с целью изготовления их дубликатов к ней никто не обращался, препятствий она не могла создавать, поскольку, с 2011 года проживает в <адрес>. Ответчик до настоящего времени не владеет информацией о том, кто именно является наследником после смерти брата ФИО5 и отца ФИО6, поскольку приняла решение и соответствующие действия, направленные на отказ от наследства и отказалась официально и фактически от какого-либо наследства. Осуществление платежей за коммунальные услуги обусловлено тем, что, когда был жив ее отец, он находился в преклонном возрасте, поэтому она производила оплату данных платежей. После смерти отца она также осуществляла оплату коммунальных платежей в связи с тем, что <данные изъяты> принадлежит ее сыну. Сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не может совершать платежи за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 обращался посредством почты с заявлением к генеральному директору ООО «Энергоком» о разделении финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на основании выписки из ЕГРН Каких-либо действий по сохранности имущества, принадлежащего ФИО6, она не предпринимала и физически не могла этого сделать, так как проживает в <адрес>.

В обоснование своих возражений ФИО1 были представлены аналогичные письменные пояснения о том, что наследство после смерти деда ФИО6 он не принимал. Данные доводы подтверждены материалами наследственных дел и гражданского дела.

В связи с этим, судом сделан вывод о том, что ФИО1, ФИО4 наследство после смерти ФИО5, ФИО6 не принималось, доказательства того, что ответчики совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО6, в отношении какого-либо имущества также отсутствуют, в связи с этим, отсутствуют установленные законом основания для возложения на данных ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, поскольку из пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сыном ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовало, что последний принял наследственное имущество ФИО5, в частности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который находится у него, судом сделан вывод о том, что ФИО2 фактически принял наследство своего деда ФИО6

Соответственно, он также принял и долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( в размере <данные изъяты>).

С учетом указанных обстоятельств, установленных ранее Советским районным судом <адрес>, суд, при рассмотрении настоящего дела по иску ООО УК «Гарант-Сервис», приходит к выводу о том, что, поскольку наследники ФИО5 -ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., (отец умершего), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., (сын умершего), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (супруга умершего) приняли наследство ФИО5 в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, по <данные изъяты>, а затем после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) его внук ФИО2 фактически принял также <данные изъяты> этой квартиры, и с указанного времени является собственником <данные изъяты> этой квартиры, соответственно ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ несут ответственность по уплате задолженности за услуги, предоставляемые ООО УК «Гарант-Сервис», с учетом принадлежности каждому из них доли квартиры (<данные изъяты>- ФИО3 и <данные изъяты>- ФИО2).

Ответчик ФИО1 несет ответственность по оплате услуг ООО УК «Гарант-Сервис», исходя из размера принадлежащей ему <данные изъяты> указанной квартиры.

Из материалов настоящего дела следует, что в указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по указанному выше адресу оказывались жилищно-коммунальные услуги, однако обязанность по своевременной и в полном объеме оплате оказываемых услуг, собственниками квартиры не осуществлялась, что привело к образованию задолженности в размере 230146,40 руб. (за сбор и вывоз ЖБО, содержание жилья, электроэнергию ОДН), и подтверждается сведениями о задолженности по лицевому счету №? открытому на имя ФИО5

Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги, ответчиками не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, с последних в солидарном порядке, как наследников ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сведений по исполнению наследниками выше указанных судебных решений в деле не имеется.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственников жилого помещения перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 45415,97 руб., в том числе 44937,21 руб. – задолженность по оплате жилищной услуги, 475,76 руб. – по пени. Соответственно, из нее: 18923,32 руб. - доля ответчика ФИО1 (<данные изъяты> подлежащая взысканию с него в пользу истца, и 26492,65 руб. – задолженность ответчиков ФИО3 и ФИО2, которая, в свою очередь, подлежит взысканию с них, исходя из размера принадлежащих им долей указанной квартиры: с ФИО15 – в размере 8830,88 руб., с ФИО2 – в размере 17661,77 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по оплате указанного жилого помещения составляет 143337,56 руб., по пени – 41395,87 руб.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения в размере 59723,98 руб. (<данные изъяты> с ФИО3 – в размере 27871,13 руб., с ФИО2 – 55742,39 руб.

Между тем, суд не может согласиться с размером пени за данный период в виду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Аналогичные правила также устанавливались постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен мораторий на взыскание неустойки.

Между тем, из расшифровки расчета пени следует, что в указанные периоды истец начислял неустойку в связи с несвоевременной оплатой задолженности, что не отвечает требованиям закона, в связи с этим пени за данные периоды в сумме 3456,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 559,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из общего размера задолженности по пени 41395,87 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер задолженности по пени, подлежащий взысканию с ответчиков за данный период составит 37379,84 руб.; из указанной суммы с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 15574,93 руб., с ФИО3 – в размере 7268,30 руб., с ФИО2 – в размере 14536,61 руб.

Итого, вместе с пени, в пользу истца подлежат взысканию: с ответчика ФИО1 - 94222,23 руб., с ФИО3 – 43970,31 руб., с ФИО2 – 87940,77 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истец просил также возместить ему судебные расходы, понесенные при обращении в суд в размере 5666,46 руб., в том числе: по оплате государственной пошлины - 5501,45 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику ФИО1 -165 руб.

Поскольку заявленные требования истца (230146,40 руб.) подлежат удовлетворению частично (на сумму 226130,37 руб.), что составляет в пропорциональном исчислении 98 %, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5553,13 руб. (5666,46*98/100), в том числе: 161,70 руб. – почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 и 5391,43 руб.- по оплате государственной пошлины, из которой: 2246,43 руб. – подлежат взысканию с ФИО1, 1048,33 руб. – с ФИО3, и 2096,67 руб. – с ФИО2

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию: с ФИО1 – 96630,36 руб. (94222,23+161,70+2246,43), с ФИО3 – 45018,64 руб. (43970,31+1048,33), с ФИО2 – 90037,44 руб. (87940,77+2096,67).

Поскольку ответчик ФИО4 действий по принятию наследства после смерти ФИО5 и ФИО6, в том числе в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществляла, соответственно, она не несет обязанности по оплате предоставляемых по данному адресу ООО УК «Гарант-Сервис» услуг, в том числе, по погашению образовавшейся спорной задолженности, в связи с этим, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику належит отказать. Соответственно, доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности правового значения не имеют, и не рассматриваются судом; иными ответчиками ходатайства о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела суду не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения, пени в размере в размере 94222,23 руб., судебные расходы в размере 2408,13 руб., а всего – 96630 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения, пени в размере 87940,77 руб., судебные расходы в размере 2096,67 руб., а всего – 90037 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения, пени в размере 43970,31 руб., судебные расходы в размере 1048,33 руб., а всего – 45018 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис»» к ФИО4 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ